Возможности россии в переходе на инновационный путь развития. К вопросу формирования приоритетов при переходе отечественной экономики на инновационный путь развития Переход на инновационный путь развития
Современные технологические преобразования, тесно связанные с глобализацией, и обеспечивающий их человеческий фактор совместно формируют новую парадигму социально-экономического развития и знаменуют исторический переход от индустриальной экономики к экономике, основанной на знаниях, к информационному обществу эры компьютерных сетей.
По определению, предложенному Всемирным банком, экономика знаний (ЭЗ) представляет собой совокупность институтов, взаимодействие которых обусловливает становление инновационного производства. ЭЗ использует создание и потребление знания в качестве главного фактора ускорения экономического роста и повышения конкурентоспособности. Как правило, она включает такие элементы, как долгосрочные инвестиции в науку и образование, развитие инновационного потенциала, модернизация информационной инфраструктуры и создание экономической среды благоприятствующей рыночным трансакциям. Эти элементы формируют новое содержание экономики, в которой ведущую роль начинают играть нематериальные активы и интеллектуальная собственность, способность к постоянным инновациям, увеличению мобильности и гибкости производственных структур, готовность последних к интеграции и глобальной конкуренции.
Наша страна находится на самой ранней стадии продвижения к ЭЗ как к долгосрочной цели. Необходимость инновационного развития национальной экономики воплотилась в конечном счете в разработку и реализацию Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2007 – 2010 годы (ГПИР–2010), идейным ядром которой явилась Концепция национальной инновационной системы Беларуси (НИС–2006).
Национальная инновационная система – это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ: малых и крупных компаний, университетов, государственных лабораторий, технопарков и инкубаторов. Кроме того, НИС представлена комплексом институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.
Базисными, создающими фундамент НИС, являются интегрирующие науку, образование, производство и рынок сферы:
Генерации знаний (наука и ее сегменты в других секторах);
Распространения и применения знаний (исследования и разработки, производство товаров и услуг);
Коммерциализации нововведений (рынок научно-технической продукции, рыночные институты);
Образования и профессиональной подготовки кадров;
Инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;
Управления.
Государственная программа инновационного развития будет осуществляться в соответствии с приоритетными направлениями научно-технической деятельности: энергетика и энергосбережение; агропромышленные технологии и производства; промышленные и строительные технологии и производства; медицина, медицинская техника и технология, фармация; химические, нано- и биотехнологии; информационно-коммуникационные и авиакосмические технологии; новые материалы; рациональное природопользование, ресурсосбережение и защита от чрезвычайных ситуаций; обороноспособность и национальная безопасность.
Одними из важнейших задач ГПИР являются перевод национальной экономики в режим интенсивного развития и обеспечение положительного внешнеторгового сальдо, решение вопросом импортозамещения. В связи с этим в текущем пятилетии планируется направить все усилия, во-первых, на создание высокотехнологичных предприятий и производств, основанных на новых технологиях (информационных, нано-электронно-оптических, тонкой химии, биотехнологиях и др.), обладающих высокой добавленной стоимостью и низкой энерго- и материалоемкостью; во-вторых, на производство экологически безопасных (чистых) материалов и продуктов.
Одним из «двигателей» передовых направлений должен стать новый кластер в области нано-, био- фармацевтического производств, который получит статус, аналогичный Парку высоких технологий, и где будут сосредоточены организации НАН Беларуси и исследовательские подразделения учреждений высшей школы. В 2011–2015 гг. будет усилена работа по созданию новых производств в экспортоориентированных отраслях промышленности (фармацевтическая, химическая, лесообрабатывающая, сельскохозяйственного машиностроения и др.). Предполагается реализация свыше 900 проектов, в том числе по созданию около 20 предприятий и 200 производств, модернизации почти 140 предприятий.
В результате выполнения мероприятий ГПИР планируется достичь следующих показателей:
Удельный вес отгруженной инновационной продукции организациями: 2011 г. – 12-13 %; 2015 г.– 20-21 %;
Доля инновационно активных организаций в общем количестве организаций: 2011 г. - 28 %; 2015 г. – 40 %;
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, % к ВВП: 2011 г. – 1,2–1,4; 2015 г. – 2,5–2,9;
рост экспорта наукоемкой и высокотехнологической продукции – в 2,5 раза.
Предстоит также ускорить построение эффективной НИС, максимально использовать имеющиеся возможности для интеграции науки, образования и производства, формирования рыночных стимулов повышения инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности и рынка инноваций. Все это в итоге станет фундаментом преодоления экономического кризиса 2009-2011 гг. и главным условием обеспечения успешного экономического развития страны.
В работе автор рассматривает основные факторы, тормозящие освоение технологических инноваций и переход России к инновационному направлению развития экономики, перечислены причины низкой инновационной активности организаций промышленности России, предложены меры, стимулирующие и обеспечивающие переход к инновационной экономике.
Ключевые слова: инновационное развитие, технологические инновации, финансовые институты, инвестиции.
Финансовый и экономический кризис наглядно показал, что устойчивые темпы экономического роста в России в долгосрочном периоде могут быть обеспечены только за счет построения инновационной экономики, основанной на современных и постоянно обновляемых технологиях. Для обеспечения национальной безопасности и реализации новых конкурентных возможностей России на мировых рынках в послекризисный период, который будет характеризоваться структурной перестройкой мирового хозяйства, необходимо ускорение темпов использования новейших научно-технических решений, развитие высокотехнологичных наукоемких производств и повышение эффективности инновационных процессов. Основой инновационного развития экономики является активизация инновационной деятельности по созданию и широкому использованию новых производств, продуктов, услуг, технологических процессов, являющихся главными факторами качественного роста объемов производства, инвестиций, внешнеторгового оборота, занятости населения .
Ускоренное инновационное и высокотехнологическое развитие отечественной экономики является для России важнейшим приоритетом.
Для перехода к инновационному сценарию развития страны России предстоит в среднесрочной и долгосрочной перспективе одновременно решать задачи резкого сокращения существующего разрыва в уровне технологического развития экономики в целом, и создания условий для обеспечения опережающего прорывного развития в тех секторах, которые определяют ее будущую специализацию в мировом хозяйстве.
Долгосрочные конкурентные преимущества могут быть созданы только за счет значительных инвестиций в обновление основных фондов в базовых отраслях и создания новых секторов промышленности, производящих высокотехнологичную продукцию, основанную на технологических инновациях и достижениях современной науки.
Для перехода страны к инновационному экономическому развитию по социально ориентированному типу необходимо создание дополнительных стимулов к инновациям и преодоление сложившейся в российском государстве системы невосприимчивости к инновациям .
В настоящее время доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукции оценивается в 0,3% (доля США -- 36%, Японии -- 30%, Германии -- 17%, Китая -- 6%).
За последние 12 лет в организациях промышленности не произошло снижения материальных и энергозатрат, а также уменьшения уровня загрязнения окружающей среды.
Движение к инновационной экономике в России такими медленными темпами не позволяет выйти на передовые технологические рубежи, ведет к росту зависимости от импорта технологий, к снижению востребованности собственного научно-технического потенциала, росту барьеров между наукой и производством, оттоку высококвалифицированных специалистов из России, бесконтрольной утечке российских результатов интеллектуальной деятельности за пределы страны.
Среди факторов, тормозящих освоение технологических инноваций, необходимо выделить, прежде всего, экономические факторы: высокие ставки по кредитам коммерческих банков и недоступность средств в целом для инновационных организаций, необходимость финансовой поддержки со стороны государства, недостаток собственных денежных средств, высокую стоимость нововведений, длительные сроки окупаемости нововведений.
На втором месте отмечаются производственные и другие факторы, к которым относятся: низкий инновационный потенциал организаций, невосприимчивость организаций к нововведениям, недостаток квалифицированного персонала. При этом следует отметить, что многие организации промышленности не обладают информацией об отечественных и иностранных технологиях, поскольку в условиях экономического кризиса произошло снижение уровня развития отраслевой науки .
Весомыми причинами низкой инновационной активности организаций промышленности России также являются:
отсутствие значимых стимулов для осуществления инновационной деятельности;
старение технологической и исследовательской базы, что объективно сдерживает процесс отработки новых технологий, повышает их стоимость и увеличивает сроки их выхода на рынок;
недостаточный объем долгосрочных заемных ресурсов, который предоставляет отечественный частный финансовый сектор (доля кредитов сроком свыше 3-х лет составляет всего лишь 15% в совокупном объеме средств, выданных предприятиям российскими банками), что способствует перераспределению ограниченных ресурсов в пользу экспортно-сырьевого сектора в ущерб инвестиционным возможностям других секторов (40% инвестиционных кредитов сконцентрированы в топливно-добывающих производствах);
сырьевая направленность экономики, несбалансированность структуры производства, износ производственных мощностей;
высокий удельный вес энергетических и транспортных затрат в себестоимости продукции.
Для перехода к инновационной экономике в России необходим высокий уровень привлечения инвестиций. Решение этой задачи только с использованием прямого бюджетного финансирования невозможно, в том числе в силу ограниченности государственных ресурсов. Вместе с тем привлечение внебюджетных инвестиций осложняется высокими рисками и долгосрочностью реализации крупных инновационных проектов, позволяющих существенно повлиять на переход к инновационной экономике .
По опыту многих стран, финансовые институты развития (Инвестиционный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация «Внешэкономбанк», Государственная корпорация «Российские технологии» и «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания» и др.) должны повысить эффективность использования государственных ресурсов, выступить катализаторами привлечения частных инвестиций в приоритетные сектора и отрасли экономики, способствовать улучшению институциональной среды, ускорению создания и использования инноваций. Однако до настоящего времени созданные институты развития не начали функционировать в полной мере и не оказали существенного влияния на решение задачи перехода от добывающе-сырьевой экономики России к инновационной экономике. Реализовать через созданные финансовые институты развития новые проекты довольно трудно. Эти институты обладают труднопреодолимыми преградами (по тематике проектов и механизмам их отбора, по объемам финансирования, по длительности проведения экспертизы и др. показателям) .
Привлекаемые бюджетные инвестиции в инновационную сферу не приносят ожидаемой отдачи. Привлечение в эту сферу средств частных инвесторов тормозится, эффективные механизмы государственно-частного партнерства не отработаны. Привлечение к процессу освоения новых технологий частно-государственного капитала сдерживается, так как частные инвесторы не видят заинтересованности Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти в реализации инновационных проектов.
При выборе поступающих в финансовые институты развития инновационных проектов необходимо учитывать результаты анализа стратегических вызовов предстоящего десятилетия и следующие из этого анализа приоритетные жизненно важные интересы России, связанные с парированием этих вызовов:
необходимость неотложных мер по резкому повышению конкурентоспособности экономики и, в первую очередь, инновационной составляющей в приоритетных направлениях макротехнологий;
обеспечение связности, в том числе транспортной, и доступности перемещения населения страны как важнейшего фактора обеспечения стабильности и целостности страны;
обеспечение безопасности (в том числе экологической) жизнедеятельности населения, кардинального улучшения среды обитания, обеспечения здоровья нации и т.д.;
создание благоприятного инновационного климата в приоритетных макроэкономических нишах, в которых потенциально возможен возврат на мировой уровень развития (новые виды топлива, ядерные технологии, информационные технологии, суперкомпьютеры, медицинское оборудование, сверхсовременные средства диагностики, медикаменты для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и неврологических заболеваний, энергетическое машиностроение, атомная и водородная энергетика, перспективные транспортные системы, авиастроение, космос) .
Для обеспечения перехода к инновационному развитию экономики страны Правительством Российской Федерации выработан ряд рекомендаций по использованию в этих целях потенциала оборонно-промышленного комплекса. Однако реализация этих мер затягивается. В целях недопущения распыления ресурсов на проведение крупномасштабных научных исследований необходима концентрация ресурсов на направлениях, обеспечивающих реализацию особо важных для нашей страны приоритетов развития. При этом в основе научно-технической политики, направленной на обеспечение технологического лидерства, должен лежать ограниченный перечень стратегических приоритетов. Выбор приоритетов развития инновационной деятельности должен осуществляться с учетом Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Критических технологий РФ, определенных в Указах Президента РФ.
Учитывая, что в высокотехнологичном секторе отечественного машиностроения эксплуатируется до 80% морально устаревшего и физически изношенного технологического оборудования, коэффициент обновления парка оборудования составляет не более 1% (при необходимом уровне 12-15%), средний возраст более половины парка превышает 20 лет (то есть скоро перейдет или уже перешел критическую отметку в 26 лет, которая соответствует стопроцентному физическому износу оборудования), импорт станкостроительной продукции в 2008 году составил 87% (что может привести к абсолютной импортной зависимости отечественного машиностроения), действенным инструментом инновационного развития экономики могла бы стать федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2010-2012 годы, направленная на обеспечение технологического развития отечественной промышленности .
Сложившаяся в стране система управления инновационным развитием отечественной экономики является излишне многозвенной и слишком инерционной. Отсутствуют четкая персональная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за реализацию принятых решений. Необходимо уточнить персональную ответственность должностных лиц государства за реализацию в установленные сроки принимаемых решений по инновационному развитию экономики, а также федеральных органов исполнительной власти.
Для активизации инновационных процессов с учетом приоритетов социально-экономического развития России необходимы разработка и реализация дополнительных конкретных мер, в числе которых должны быть в первую очередь сформированы экономические, организационные, налоговые и правовые меры, позволяющие сделать инновационную сферу более привлекательной, чем добывающе-сырьевая. К числу таких мер могут быть отнесены следующие:
Создать специальные государственные фонды поддержки инновационной деятельности. Фонды поддержки инновационной деятельности должны финансироваться из средств федерального бюджета (примерно на 70%), а также из региональных бюджетов, средств государственных корпораций и бюджетов сырьевых компаний. Финансирование фондов должно осуществляться также посредством перечисления в них средств предприятий, которые будут исключаться из налогооблагаемой базы на величину, пропорциональную перечисленным средствам;
ввести программы предоставления льготных займов, в том числе обеспечить участникам инновационного процесса возможность получения кредитов коммерческих банков на льготных условиях под гарантию государства. Для этого необходимо создать государственный фонд, средства которого будут идти на оплату процентов по этим кредитам. Такая мера позволит, с одной стороны, развиваться организациям, участвующим в инновационном процессе, а с другой, развиваться самому сектору банковского кредитования инновационного процесса;
обеспечить привлечение страховых компаний к страхованию кредитов, выдаваемых участникам инновационного процесса, а также к страхованию инновационных проектов;
обеспечить развитие существующих и создание новых организаций, являющихся необходимыми элементами инновационной инфраструктуры.
Основными задачами таких организаций должны быть:
изучение потребности в технологических разработках, что позволит повысить эффективность действий разработчиков;
выбор оптимальных источников финансирования проектов;
организация работы с потенциальными инвесторами, включая оформление необходимых документов;
содействие патентованию в России и иностранных государствах отечественных изобретений в научно-технической сфере;
содействие защите прав на отечественную интеллектуальную собственность;
предоставить в законодательном порядке налоговые льготы организациям, занятым в сфере инновационной деятельности. К числу специальных налоговых льгот, которые необходимо использовать с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести:
скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое высокотехнологичное оборудование;
скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР;
отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, используемого в научных исследованиях;
налогообложение прибыли по пониженным ставкам малых и средних предприятий, ориентированных на выпуск инновационной продукции.
Рассмотрим возможные результаты предлагаемых мер на примере Орловской области, при современном уровне развития рыночных отношений в которой взаимодействие инновационной и научно-технической сфер при наличии благоприятных организационно-правовых и финансово-экономических факторов способно дать мощный импульс роста промышленного производства и мобилизовать инвестиционный потенциал. Переход на инновационный путь развития экономики является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития региона на ближайшую перспективу.
инновационный экономика россия
Таблица 1 - Число инновационно-активных организаций по видам инновационной деятельности в Орловской области за 2000-2009гг.
|
Показатели |
||||||||||
|
Число инновационно-активных организаций (всего по орловской области) |
||||||||||
|
по видам инновационной деятельности: |
||||||||||
|
исследования и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи) |
||||||||||
|
производственное проектирование, дизайн и другие разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи) |
||||||||||
|
приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями |
||||||||||
|
приобретение новых технологий: |
||||||||||
|
из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей |
||||||||||
|
приобретение программных средств |
||||||||||
|
другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи) |
||||||||||
|
обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями |
||||||||||
|
маркетинговые исследования |
||||||||||
|
прочие технологические инновации |
Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод о том, что за последние 10 лет в целом по Орловской области число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в той или и иной мере увеличилось на 18%. Наиболее активно орловские предприятия используют новое инновационное оборудование, машины и программное обеспечение, а также проводят исследования и разработку новых товаров и услуг. Предлагаемые меры по стимулированию инновационной деятельности значительно облегчат предприятиям области переход к инновационному пути развития.
В Орловской области созданы хорошие предпосылки для развития инновационной деятельности. Это обусловлено наличием значительного научно-технического и кадрового потенциала, а также -- развитой нормативной правовой базы, включающей областные законы «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области», «О науке и государственной научно-технической политике в Орловской области» и др.
Основным условием ускорения процессов по внедрению наукоемкой продукции и передовых технологий является наличие развитой инновационной инфраструктуры, в создании и развитии элементов которой наибольших успехов достигли Орловский государственный технический университет, Орловская торгово-промышленная палата, ФГУ «Орловский ЦСМ» и другие предприятия и организации области.
Важнейшим результатом предлагаемых мер в целом по стране станет вклад в прирост валового внутреннего продукта за счет увеличения выпуска высокотехнологичной продукции, что позволит повысить конкурентоспособность отечественной экономики, основанной на инновациях. К тому же, как показывает мировой опыт, появление на рынке инновационной продукции стимулирует рост спроса.
Таким образом, формирование приоритетов как в области целей, так и инструментов обеспечения перехода отечественной экономики на инновационный путь развития лимитируется не столько ограниченностью ресурсной базы, сколько сложившейся производственной структурой, в том числе системой отношений как между хозяйствующими субъектами и предпринимательским сектором и государством.
Литература
- 1. Внешнеэкономическая деятельность / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова. - М., 2008 - 247с.
- 2. География инновационной сферы мирового хозяйства./ Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: «Пресс-Соло», 2008 - 178с.
- 3. Карлинская Е.В., Катанский В.Б., Управление инновациями в России: знание и выгоды применения- М.: ООО «ИннИТ», 2010 г., - 34 с.
- 4. Международные экономические отношения / под общ. ред. проф. В. Е. Рыбалкина. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009 - 354с.
- 5. Источник www.rusventure.ru
4. Инновационный путь развития России
Впервые инновационный путь развития России был продекларирован Правительством РФ в 2002 году в документе «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденный указом Президента РФ от 30 марта 2002 года. В этом документе указано, что целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основа избранных приоритетов19. Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития, с другой - оказалась перед необходимостью преодоления отмеченных вызовов.
4.1 Инновационный путь развития: понятие, задачи и основные характеристики
Инновационный путь развития страны – это путь, основанный на тех знаниях и научных достижениях, благодаря чему Россия должна изменить свою сырьевую направленность в мировом товарообороте к 2020 году, как это указано в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ». Россия должна войти в пятерку лидеров мирового экономического развития и торговать на мировом товарном рынке преимущественно наукоемкой высокотехнологичной продукцией.
Достижение этой цели предполагает:
выход России на стандарты благосостояния, соответствующие развитым странам мира (в том числе среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности – 30 тысяч долларов США в 2020 году и 40-50 тысяч долларов США в 2030 году);
обеспечение научного и технологического лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность;
обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий. Россия должна занимать значимое, не менее 10 процентов, место на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по 4-6 и более позициям;
укрепление позиций России в формировании глобальной энергетической инфраструктуры;
реализация глобальных конкурентных преимуществ в сфере транспорта и транзитных потоков;
превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров, обладающих независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающих лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы;
формирование эффективных демократических институтов, влиятельных и активных институтов гражданского общества20.
Инновационный тип развития имеет ряд качественных и количественных характеристик, соответствующих параметрам развития ведущих стран мира:
диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год – 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2,0-3 процентных пунктов (2006 год – 1,3);
высокая инновационная активность корпораций, связанная с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 год – 2,5 процента);
наличие эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок, как фундаментальных, так и прикладных. Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год – 1 % ВВП);
создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, наличие эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год – 391 доллара США), расходы на образование за счет государственных и частных источников – не менее 5-6% ВВП (2006 год – 4,6%), на здравоохранение - 6-6,5% (2006 год – 3,9 процента);
повышение эффективности использования первичных ресурсов, прежде всего труда и энергоносителей. Производительность труда должна быть увеличена почти вдвое, энергоемкость – снижена не менее чем на 40 процентов; эффективная система спецификации и защиты прав собственности, включая интеллектуальную собственность, и создание развитого рынка венчурного капитала21.
Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в пяти направлениях.
Первое направление – обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора.
Второе направление – формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках.
Третье направление – структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний».
Четвертое направление – создание экономических и социальных условий для реализации творческого потенциала человека и формирование конкурентоспособного человеческого капитала.
Пятое направление – развитие демократии и обеспечение защиты прав и свобод личности.
Только реализовав формулу развития «демократия – человек – технологии» и воплотив ее в повседневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.
4. 3 Сценарий инновационного развития
Этот сценарий отражает использование конкурентных преимуществ российской экономики не только в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор), но и в новых наукоемких секторах и экономике знаний, и превращение инновационных факторов в основной источник экономического роста. Он предусматривает:
создание эффективной национальной инновационной системы и развертывание долгосрочных программ и проектов, обеспечивающих лидирующие позиции России на рынках высокотехнологичных товаров и услуг;
глубокую модернизацию социальной инфраструктуры, включая образование, здравоохранение, жилищный сектор, обеспечивающую значительное повышение качества человеческого капитала и стандартов жизни населения;
ускоренное развитие экономических институтов, определяющих защиту прав собственности, усиление конкурентности рынков, снижение инвестиционных и предпринимательских рисков, снижение административных барьеров и повышение качества государственных услуг, развитие новых компаний, развитие государственно-частного партнерства;
модернизацию инфраструктурных отраслей экономики – транспорта, электроэнергетики, при значительно более высоком, чем во втором варианте, повышении эффективности энергосбережения;
создание новых региональных центров экономического развития в Поволжье, на Дальнем Востоке и Юге России, преодоление отставания депрессивных регионов;
развитие многовекторной модели интеграции в мировой рынок, опирающейся на расширение внешнеэкономических отношений с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и формирование новых более глубоких форм интеграции и сотрудничества с государствами СНГ.
Реализация данного сценария позволяет обеспечить выход на уровень социально-экономического развития, характерный для развитых постиндустриальных стран, за счет повышения конкурентоспособности российской экономики, ее структурной диверсификации и роста эффективности.
Сценарий инновационного развития будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением эффективности использования ресурсов. Доля инновационного сектора в ВВП повысится с 10,5% в 2006 году до 18,9% в 2020 году (в ценах 2006 года) при снижении доли нефтегазового сектора с 19,7% до 12,1 процента.
Такой структурный маневр будет обеспечиваться ростом инновационной активности и поддерживаться повышением расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) - до 2,8% ВВП в 2015 году и 4% ВВП в 2020 году, на образование – до 5% ВВП в 2015 году и 5,5% ВВП в 2020 году (в т.ч. государственные расходы достигают 4,5%ВВП). При этих параметрах развития «экономики знаний» Россия становится достаточно конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, обеспечивается комплексное развитие национальной инновационной системы. Развитие сектора социальных услуг на принципах частно-государственного партнерства, обеспечивающего рост доли частных и автономных учреждений в сфере социальных услуг для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста22.
4.4 Этапы инновационного развития
Инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 годов следует разделить на три этапа, различающихся по условиям, факторам и рискам социально-экономического развития. Макроэкономические характеристики каждого из этих этапов в сопоставлении со сценариями энерго-сырьевого (II) и инерционного (I) развития приведены в таблице 1.
Таб.1. Основные макроэкономические показатели сценариев развития (темпы прироста, процентов)
| 2006 | Среднегодовые значения | 2020/2007, % | ||||
| 2008-2012 | 2013-2017 | 2018-2020 | ||||
| ВВП | 3 | 6,7 | 6,1 | 6,6 | 6,4 | 123 |
| 2 | 6,0 | 5,5 | 4,7 | 102 | ||
| 1 | 4,5 | 3,3 | 3,1 | 61 | ||
| Реальные располагаемые доходы населения | 3 | 10,2 | 8,3 | 7,2 | 6,7 | 156 |
| 2 | 8,1 | 5,7 | 4,7 | 123 | ||
| 1 | 6,8 | 4,3 | 3,7 | 91 | ||
| Розничный товарооборот | 3 | 13,9 | 8,7 | 6,5 | 6,3 | 150 |
| 2 | 8,6 | 5,3 | 4,5 | 124 | ||
| 1 | 6,7 | 4,4 | 3,7 | 91 | ||
| Инвестиции | 3 | 13,7 | 11 | 10,7 | 9,6 | 270 |
| 2 | 10,9 | 8,8 | 6,6 | 211 | ||
| 1 | 5,6 | 4,2 | 4,1 | 83 | ||
| Экспорт, млрд. долл. | 3 | 303,9 | 348 | 439 | 564 | 60 |
| 2 | 347 | 433 | 538 | 51 | ||
| 1 | 331 | 377 | 437 | 21 | ||
| Импорт, млрд. долл. | 3 | 164,7 | 340 | 503 | 669 | 195 |
| 2 | 342 | 484 | 603 | 163 | ||
| 1 | 316 | 376 | 446 | 92 | ||
| Инфляция | 3 | 9 | 5,6 | 4,5 | 3,3 | 85 |
| 2 | 6,2 | 4,8 | 3,4 | 90 | ||
| 1 | 7,5 | 6,1 | 4,0 | 111 | ||
| Энергоемкость | 3 | -2,8 | -3,6 | -3,9 | -3,7 | -39 |
| 2 | -3,4 | -2,8 | -2,2 | -32 | ||
| 1 | -2,8 | -1,7 | -1,6 | -24 | ||
| Электроемкость | 3 | -2,4 | -2,1 | -2,3 | -2,70 | -27 |
| 2 | -1,9 | -1,3 | -1,3 | -18 | ||
| 1 | -1,6 | -0,7 | -0,4 | -12 | ||
| Производительность труда | 3 | 6,2 | 6,3 | 7,5 | 7,1 | 138 |
| 2 | 6,2 | 6,5 | 5,8 | 119 | ||
| 1 | 4,8 | 4,3 | 3,9 | 75 | ||
Первый этап (2008-2012 годы) – создание институциональной среды инновационной экономики, модернизация образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных и инфраструктурных секторах.
формирование нормативной правовой базы и регуляторов инновационной активности корпораций;
структурную модернизацию образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение доступности жилья для основной массы населения; преодоление тенденции к относительному снижению расходов на здравоохранение и образование (в частности расходы на образование понижаются с 4,6%ВВП в 2006 году до 4,4% в 2010 году и в 2012 году возвращаются на уровень 4,6%ВВП);
принятие мер по решению проблем состояния окружающей среды (в том числе для урбанизированных территорий: утилизация отходов производства и потребления, обеспечение населения качественной питьевой водой и др.);
реформирование и модернизацию фундаментальной и прикладной науки, создание эффективной инновационной инфраструктуры (повышение расходов на НИОКР за счет частных и государственных источников с 1,0%ВВП в 2006 году до 1.3% ВВП в 2010 году и 1,8% в 2012 году);
начало активной модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, создание новых технологических заделов; повышение конкурентоспособности массовых среднетехнологичных производств (автомобилестроения, пищевой промышленности, индустрии строительных материалов, металлургических и химических производств) будет способствовать укреплению позиций отечественной продукции на внутреннем рынке и перелому в динамике импорта (среднегодовой темп роста импорта в физическом выражении должен понизиться с 26-27% в 2006-2007 годах до 7% в 2011-2012 годах);
поддержание макроэкономического равновесия, обеспечение стабильного курса рубля и снижение инфляции до 5% в год к концу периода;
реализация масштабных проектов по развитию транспортной, портовой и энергетической инфраструктуры, инновационных центров, в том числе с использованием средств инвестиционного фонда, механизма особых экономических зон промышленно-производственного, портового и технико-внедренческого типа, концессионных соглашений;
развертывание активной работы государственных финансовых институтов развития, которые при условии достаточного роста капитализации могут увеличить кредитную поддержку машиностроительных производств, малого и среднего бизнеса в 2008-2012 годах почти вдвое и повысить объем внешних частных привлеченных инвестиционных ресурсов в экономику на 10-12 процентов;
создание новых экономических центров на Юге России, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке;
развитие государственного управления по результатам на федеральном и региональном уровнях, внедрение механизмов проектно-целевого управления.
Таб. 2. Целевые макроэкономические индикаторы первого этапа (2012 год к 2007 году, %)
Второй этап (2013-2017 годы) – переход экономики на новую технологическую базу, основанную на перспективных разработках в области информационно-коммуникационных, био- и нанотехнологий.
Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают:
создание условий для интенсивного технологического обновления российских корпораций на базе новых (в том числе ресурсосберегающих и экологически безопасных) технологий, расширение позиций российских компаний на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, закрепление специализации и компетенции России на рынках высоких технологий;
обеспечение рациональной специализации российской науки, расширение передовых позиций российской науки по приоритетным направлениям научных исследований;
создание сети конкурентоспособных центров (университетов) высшего образования мирового уровня;
многовекторная интеграция России в мировое хозяйство на основе реализации крупных энергетических и транспортных проектов;
увеличение экспорта транспортных услуг и информационно-коммуникационных услуг.
Таб.3. Целевые макроэкономические индикаторы второго этапа
(2017 год к 2012 году, %)
Третий этап (после 2018 года) – закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и развитие в режиме инновационной экономики.
Приоритеты развития:
ускоренное развитие человеческого капитала, обеспечивающее лидирующие позиции по уровню образования, здравоохранения, при повышении государственных и частных расходов на образование и здравоохранение до уровня сопоставимого с развитыми странами;
развитие экологически чистых производств;
формирование работоспособных экономических объединений на евроазиатском экономическом пространстве с участием и при лидирующей роли России;
выход на стабильные демографические показатели;
внедрение новых форм государственного управления, адаптированных к усилению роли глобальных корпораций и регионов;
создание условий для устойчивого и сбалансированного развития сектора исследований и разработок, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний, соответствие его уровня потребностями экономики, поддержание на высоком уровне расходов на НИОКР.
Таб.4. Целевые макроэкономические индикаторы третьего этапа (2020 год к 2017 году, %)
Перспективы развития после 2020 года характеризуются высокой неопределенностью. Накопленный потенциал знаний и капитала, соответствующий передовым экономикам мира, определит завершение этапа догоняющего роста, что создает предпосылки для снижения темпов роста ВВП к 2030 году до 4,5-5%. В результате усиления склонности к потреблению и активизации структурных сдвигов в пользу сервисной экономики и нематериальных активов можно ожидать стабилизации и даже некоторого снижения нормы накопления.
После 2020 годов российская экономика вступает в фазу развития в условиях снижающихся физических объемов экспорта нефти и нефтепродуктов и снижающейся добычи нефти, при стабилизации объемов экспорта газа. В этих условиях резко возрастает нагрузка на инновационные высоко- и среднетехнологические сектора экономики и сектор услуг, как основные движущие силы экономического роста и поддержания сбалансированности внешней торговли.
На рубеже 2025-2030 годов можно ожидать формирования новой технологической инновационной волны, которая создаст новый импульс развитию экономики, особенно экономики знаний и обслуживания. Резко возрастет роль экологических и климатических барьеров роста, создающих в то же время для России в силу многообразия ее природных богатств новые уникальные шансы развития, при условии значительного снижения природоемкости экономики.
В 2020-2025 годы в полной мере развернется реализация и новых инфраструктурных проектов, связанных с освоением Арктики, Восточной Сибири (в т.ч. реализация проектов Севсиба, Приполярного Урала), что инициирует рост инвестиций в экономику и создаст новые полюса регионального развития.
3. Управление качеством Управление любыми процессами является круговым циклом: планирование (plan, P) - осуществление ("do, D) - контроль (check, С) - управляющее воздействие (action, Л). Процесс управления качеством также можно представить как последовательность прохождения этих этапов. Цикл PDCA обеспечивает постоянное отслеживание и повышение уровня качества производства. Управление следует...
Управления, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, число и состав которых зависят от целей этого описания. Самое общее представление об организации как объекте управления можно получить, имея информацию о ее назначении, правовой основе, месте нахождения, ресурсах, истории создания и развития, имидже в деловых кругах и у потребителей. Кроме того...
Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в четырех направлениях.
Первое направление - обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора. Это должно происходить по следующим позициям: обеспечение стабильности энергетического снабжения крупнейших мировых потребителей энергоресурсов; формирование современной транспортной инфраструктуры, использование транзитного потенциала российской экономики, замыкание грузо- и пассажиропотоков на российские транспортные коридоры; производство и экспорт экологически чистых продуктов, им- портозамещение на внутренних рынках продукции животноводства.
Второе направление - формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках: нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, ракетно-космические технологии, программное обеспечение.
Третье направление - структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний» путем: улучшения условий предпринимательской деятельности и создания благоприятного инвестиционного климата; создания механизмов обеспечения инновационной активности компаний; формирования и развития национальной финансовой инфраструктуры, ориентированной на долгосрочное финансирование инвестиций, рост капитализации компаний, снижение инвестиционных рисков и издержек инвесторов; развития производственной инфраструктуры, включая ее транспортную, энергетическую и информационную составляющие.
Четвертое направление - формирование конкурентоспособного человеческого капитала прежде всего посредством обеспечения: доступности качественных услуг образования, здравоохранения и культуры; высокой профессиональной и территориальной мобильности трудовых ресурсов, повышения доступности жилья; улучшения качества окружающей среды и экологических условий жизни человека.
При переходе на инновационный тип развития в России необходимо внимательное изучение опыта других стран, чтобы более эффективно распределить имеющиеся ресурсы. В развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.
Переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии был достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики. Государственная инновационная политика той или иной страны представляет собой композицию мер различной направленности и имеет существенную национальную специфику (табл. 6.2).
Таблица 6.2
Основные направления государственной инновационной политики в мире1
1 См.: Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2009. С. 26.
Окончание табл. 6.2
| Направление инновационной политики | Специфика | Страны |
| Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны | Стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций | США, Финляндия |
| Крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала | Израиль, Финляндия |
|
| Стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу | Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль |
|
| Стимулирование инновационной инициативы научного сектора | Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания |
|
| Интеграция в международные инновационные сети | Комплексная интеграция | Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай |
| Технологическая специализация | Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия |
|
| Налаживание внутренних инновационных сетей | Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере | США, Норвегия, Ирландия |
| Стимулирование инициативы национальных регионов | Франция, Германия, Финляндия |
|
| Формирование национальной инновационной системы | Реструктуризация госсектора науки | Болгария, Польша, Литва |
| Инициирование интеграции науки и образования | Латвия, Эстония, Чехия |
|
| Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу | Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили |
|
| Определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий | Чехия, Румыния, Чили, Турция |
В мире инновационная активность стимулируется различными льготами и преференциями, которые являются совершенно необходимыми при освоении наукоемкой продукции. Они действуют гибко, избирательно в виде отсрочек, налоговых кредитов, ускоренной амортизации (табл. 6.3).
Таблица 6.3
Налоговые льготы на НИОКР в развитыгх странах1
Исследование мирового опыта показывает, что:
а) ключевым фактором повышения конкурентоспособности страны, развития ее в направлении к эффективной национальной инновационной системе (НИС) является государственная инновационная политика, нацеленная на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в том числе и на уровне регионов) и являющаяся связующим звеном между академической наукой и производством;
б) принципиально важным при формировании инновационной политики является выбор главного вектора ее движения.
Мировая практика позволяет выделить две основные модели государственной инновационной политики: модель инновационной политики, ориентированная на выполнение научно-технических программ и проектов общенационального значения. Главной целью модели является поощрение развития инновационных направлений, имеющих приоритетное значение для страны; модель инновационной политики, ориентированная на распространение научно-технических знаний. Главная цель такой политики - освоение новых технологий, расширение технологических возможностей отраслей и сфер экономики. Чаще всего это касается совершенствования инновационной инфраструктуры, системы образования и профессиональной подготовки.
В зависимости от проводимой инновационной политики страны мира разделяются на три группы. Страны, ориентированные на лидерство в науке, в реализации крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в военной сфере (США, Великобритания, Франция); Страны, ориентированные на создание благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария); Страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).
Формирование НИС происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися в ней социально-экономическими отношениями, национальными ее особенностями. Так, в Финляндии был сделан упор на диверсификацию экономики; во Франции - на создание мелких технологических фирм; в США - на поддержку реструктуризации национальной экономики. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах.
Анализ опыта развития инновационных процессов в развитых и развивающихся странах позволяет выявить ключевые закономерности в создании и развитии НИС в этих странах: рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между элементами НИС; целью НИС объявляется обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов страны; своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимым является сформировавшаяся инфраструктура НИС; инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (пример Китая и Японии); значительное усиление инновационной ориентированности инвестиций; увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
О.Г. Голиченко
г. н. с. цэмИ ран, д. э. н., профессор мФтИ, вшэ и росноу [email protected]
Переход России на инновационный путь развития и основные направления государственной политики
Целью данной работы является внести свой вклад в корректную постановку задачи перехода России на инновационный путь развития, и предложить основные направления и меры политики. В работе исследовано современное состояние российской национальной инновационной системы и ее рамочных условий. При описании направлений и соответствующих мер государственной политики существенно учитывается, то обстоятельство, что Россия все еще находится на преимущественно ресурсной стадии развития и ей необходимо пройти инвестиционную стадию (или стадию подхватывания технологий).
Ключевые слова:
национальная инновационная система,
государственная политика,
рамочные условия,
инновационная активность,
механизмы диффузии знаний,
развитие науки.
ля России традиционно стремление быть од- |
системы (НИС). В частности, к ним относятся: не- |
|
ним из мировых лидеров, в том числе - в на- |
достаточная сочетаемость разных элементов НИС, |
|
Д учной и технологической сфере. О том, что |
разнонаправленность и некомплементарность сти- |
|
у нашей страны для этого есть предпосылки, гово- |
мулов к совместным действиям рыночных и неры- |
|
рят не только представители отечественной науки, |
ночных институтов, коммуникационные разрывы. |
|
которых можно было бы упрекнуть в пристрастии, |
Трудно преодолимой проблемой является техно |
|
логическая отсталость России. На отсталой техно- |
||
2011). Однако уровень конкурентоспособности |
логической базе, без организации интенсивного при- |
|
отечественных отраслей, производящих товары |
тока технологических знаний извне нельзя создать |
|
достаточно высокой добавленной стоимости, как |
масштабных и значимых инноваций. |
|
правило, недостаточно высок для выхода на миро- |
Необходимость перехода России на инновацион- |
|
вой рынок. На внутреннем рынке конкурентные |
ный путь развития и ликвидации технологического |
|
преимущества отечественного производителя во |
разрыва между ней и промышленно развитыми стра- |
|
многом обеспечиваются за счет существования зна- |
нами очевидна. О ней говорится уже давно. Значи- |
|
чительного слоя населения с низкими доходами. |
тельный массив этих задач этого перехода был сфор- |
|
В товарной структуре российского экспорта пре- |
мулирован еще в «Основах политики Российской |
|
обладает продукция добывающих отраслей. Эконо- |
Федерации в области развития науки и технологий |
|
мика страны во многом опирается на первичные по- |
на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» |
|
требности (в природных ресурсах) внешнего мира, |
(Основы политики), принятых в марте 2002 года. Ни |
|
то есть находится на ресурсной стадии развития |
до этого, ни после документ такого уровня разрабо- |
|
(Голиченко, 2010). |
тан не был. Нельзя сказать, что поставленные в этом |
|
Институциональная слабость |
экономических |
документе задачи были достаточно полны и охваты- |
механизмов России очевидна. Имеют место и сис- |
вали формирование и регулирование всех необходи- |
|
темные провалы национальной |
инновационной |
мых компонент национальной инновационной систе- |
ИННОВАЦИИ №9 (155), 2011
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
мы. Анализ показывает (Голиченко и др., 2011), что даже эти задачи не были выполнены.
В 2005 г. был утвержден такой важный концептуальный документ как «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» 1 .
В 2006 г. была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» 2 , но планы инновационного развития, намеченные в данном документе выполнены не были. Средний уровень достижения показателей инерционного сценария инерционного развития составлял 30–40% (Инновационная Россия 2020).
В 2010 г. появился проекте «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия - 2020» . Проект стратегии Инновационная Россия 2020, обладая рядом концептуальных недостатков (Голиченко и Самоволева, 2010), не дает реальной основы для разработки программы перехода на инновационный путь развития, он не отвечает на вопрос почему не выполнены задачи, поставленные в «Основах политики…», не вскрывает многих дефектов и узких мест НИС России, блокирующих решение задач инновационного развития, и, по сути, не предлагает пути устранения даже тех дефектов, которые в документе упоминаются (см. также Призрачные горизонты, 2011). Трудно пока оценить работу экспертных групп по коррекции данной стратегии в силу недоступности для научной общественности результатов их работы. Но, если судить по отдельным публикациям (Переход от стимулирования инноваций…, 2011), то в инновационном развитии нас ждет традиционный механистическо-технократический вариант, с упором на усиление роли государства в НИС, неодооценка роли бизнеса, упование на государственные финансы при решении многих проблем, которыми в странах с рыночной экономикой занимается бизнес, а не государство. Непонимание и недооценка, а то и игнорирование проблем развития диффузионных процессов, ориентация на «затратные» инновационные лифты с неясным эффектом, все это по-пре- жнему свойственно новым проработкам «Стратегии 2020» насколько об этом можно судить из имеющихся публикаций (Переход от стимулирования инно-
ваций…, 2011).
Таким образом, четкой постановки задачи перехода на инновационное развитие страны, несмотря на предпринимаемые усилия до сих пор не выработано. Цели, которые ставились в принятых ранее документах, не достигались. Качество постановок задач и средства их реализации в проектируемых документах заставляет сомневаться, что к 2020 г. наша страна добьется существенного продвижения на пути
инновационного развития, построения эффективной национальной системы.
Целью данной работы является внести свой вклад в корректную постановку задачи перехода России на инновационный путь развития, и предложить основные направления политики, направленную развития национальной инновационной системы.
Изложение строится по следующему плану. В первой части работы приведено понятие национальной инновационной системы, сформулированы условия ее эффективного функционирования. Исследовано современное состояние и условия функционирования элементов российской НИС и ее рамочных условий. Далее дается оценка научно-технической и инновационной политики за прошедшие годы. Тем самым выявляются узкие места, дефекты НИС и недостатки политики прошедших лет.
Вторая часть работы посвящена анализу направлений государственной политики, направленной на создание эффективной национальной инновационной системы в России. Целью системы мер, предлагаемых в рамках данного направления государственной политики, является создание предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению, передачи и использованию знаний. При этом существенно учитывается, то обстоятельство, что Россия все еще находится на преимущественно ресурсной стадии развития и для перехода на стадию развития, основанную на собственных инноваций, ей необходимо пройти инвестиционную стадию (или стадию подхватывания технологий).
1. Основные характеристики национальной инновационной системы и ее состояния
1.1. Национальная инновационная система
Национальная инновационная система. В со временномпониманиинациональнаяинновационная система (НИС) - это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий (см. Голиченко, 2006). Согласно Лундвеллу (Lundvall et al., 2002) различия в технологических результатах на национальном и региональном уровнях могут в существенной степени быть связаны с особенностями институциональной среды, в которую погружены предприятия. Но эффективная НИС формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и обще-
1 Утверждены Правительством РФ 05.08.2005 № 2473п-П7.
2 Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006 № 1.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ства, а потребности инновационного развития в свою очередь во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельно сти. Большое значение придается роли государства как участника НИС.
НИС строится общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды. Государство не только создает рамочные условия работы системы, но и во многом формирует мотивационную основу деятельности элементов системы, создает ресурсы и институты, а также выступает как катализатор процессов в НИС и партнер, снижающий инновационные риски. Ресурсные входы в инновационную деятельность и доступ к ним зачастую не могут быть всецело сформированными рыночными силами, по скольку во многих случаях представляют собой полностью или частично общественные блага. Иными словами, неоспорима роль государства в формировании ресурсов инновационной деятельности: финансовых источников, источников знаний, квалифицированного персонала.
В центре НИС находятся предприятия, которые, имея мощные стимулы к выживанию в конкурентной борьбе, организуют производство, стремясь к его развитию за счет инноваций.
Рамочные условия функционирования НИС.
К экономическим рамочным условиям инновационной деятельности следует отнести:
макроэкономическую политику, обеспечивающую устойчивое экономическое развитие, в частности, низкий уровень инфляции;
поддержание и развитие конкурентной среды на рынках;
создание и развитие нормативно-правовой среды, способствующей развитию предпринимательства, включая институт банкротства;
состояние технологической базы;
создание благоприятного налогового и инвестиционного климата;
достижение достаточной степени зрелости финансовой системы;
формирование условий для международной торговли и инвестирования.
На возникновение мотивации к инновациям серьезным образом влияет также состояние рынка, его провалы. Термин провалы рынка относят к ситуации, в которой рынки не производят экономически эффективного выхода: ресурсы не распределяются по принципу их наиболее ценного использования. Классические типы провалов рынка связаны с асимметрией информации, экстерналиями, злоупотреблением рыночной властью, производством общественных благ.
1.2. Состояние национальной инновационной системы России и ее рамочных условий
Состояние рамочных условий. В России в ре-
зультате провалов государства многие из перечис-
ленных выше рамочных условий для инновационной деятельности не находятся в удовлетворительном состоянии.
Ведь недаром согласно проведенным в 2009 году опросам предпринимателей 120-ти стран высота барьеров для ведения бизнеса в России оценивается в 116 баллов. Максимально неблагоприятную оценку (179 баллов) получила Демократическая республика Конго. В то же время, в Китае этот показатель равен 78, а в Корее - 15 баллам (World Bank, 2009).
Доля российских фирм, указавших в рамках данного опроса на необходимость «подарка», гарантирующего получение госконтракта, составила 46%; считающих главным препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности коррупцию - 50%, административные барьеры (в том числе при получении лицензий и разрешений для ведения бизнеса) - 23,5%. Это очень высокие показатели даже по сравнению с такими развивающимися странами, как, например, Индия, где значения данных индикаторов составили соответственно: 24%; 25,7%; 9,9%.
Надо сказать, что в период экономического роста неразвитость российской банковской системы являлась сдерживающим фактором развития экономики. Эта система не могла удовлетворить даже достаточно скромные потребности российских предприятий в инвестиционных ресурсах: их собственные средства играли гораздо большую роль в инвестировании, чем заемные средства банка (40,3% против 10,4% от общего объема инвестиций в 2007 г.). Между 2003 г. и серединой 2007 г. российским компаниям было чрезвычайно выгодно занимать за границей. Стоимость доллара по курсу в рублях и низкие долларовые ставки процента позволяли иметь заграничный заем по цене приблизительно равной 1%. Иногда эта цена даже оказывалась отрицательной величиной (OECD, 2009f).
Серьезные проблемы Россия имеет и в развитии технологической базы производственных предприятий. На это указывают следующие обстоятельства. В период экономического роста сложилась максимально благоприятная ситуация для развития российского производства: начиная с 2003 года темп прироста внутреннего спроса опережал темп прироста ВВП. К 2007 году соотношение темпов прироста внутреннего спроса и ВВП превысило 1,6 раза. Несмотря на значительный рост внутреннего спроса, на оптимальный уровень загрузки мощностей (80–85%) в добывающей промышленности удалось выйти только к 2008 г., а что касается обрабатывающих отраслей, то хотя их загрузка и увеличилась, но она оставалась на достаточно низком уровне - 64,4% в 2007 году. В промышленности строительных материалов, нефтеперерабатывающей, пищевой, кожевенной промышленности и машиностроении темпы прироста загрузки в среднегодовом исчислении в 2006 г. соста-
вили от 0,5 до 1%, а в 2006–2007 гг. - от 3 до 7%. Для
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
таких видов производств, как легкая промышлен- |
человеческого потенциала в науке и технологиях). |
ность (текстильное и швейное производство), хими- |
На российском фоне впечатляюще выглядят уров- |
ческая и нефтехимическая промышленность, лесная |
ни обеспеченности исследователям США (128% от |
и деревообрабатывающая промышленность имело |
среднего по ОЭСР уровня), а особенно Финляндии |
место падение степени использования мощностей. |
|
Во многом это было связано с моральным старением |
Все это говорит о том, что наука, являющаяся |
производственных мощностей. |
источником знаний в НИС, не рассматривается как |
Таким образом, налицо провалы государства в |
приоритет государственной политики. Ситуация |
российской экономике. Провалы государства отри- |
в науке в последние годы не улучшалась, а только |
цательно сказываются на функционировании рынка. |
ухудшалась. В частности, в отличие от общемировой |
Поэтому неудивительны и чрезвычайно низкий об- |
тенденции в 2009–2011 гг. шло последовательное со- |
щий индекс развития российской предприниматель- |
кращение научно-исследовательского бюджета стра- |
ской среды (соответственно 37% от среднего уровня |
ны. В 2009 г. произошло сокращение бюджетных рас- |
ОЭСР). По уровню развития предпринимательства |
ходов на ИиР на 30%, в 2010 г. оно продолжилось. |
Россия значительно отстает даже от Польши3 . |
Приходится констатировать, что создать эффек- |
Чтобы скомпенсировать недостатки в функцио- |
тивные механизмы для привлечения средств бизнеса |
нировании рынка, сегодня государство пытается под- |
в эту прикладную часть науки не удалось. В структу- |
менить бизнес. Его усилия зачастую направлены не |
ре внутренних затрат на исследования и разработки |
на развитие предпринимательской среды и активиза- |
средства государственного бюджета традиционно со- |
цию предпринимательской деятельности, а на заме- |
ставляют более 60% с 2004 года (65% - в 2009 году). |
щение рыночных механизмов государственными. |
Так, с 2000 по 2009 год удельный вес бюджетного |
Оценка состояния элементов НИС. Хотя госу- |
финансирования прикладных исследований и разра- |
дарственное финансирование науки в абсолютном |
боток, нацеленных на развитие экономики, во внут- |
выражении в прошедшее десятилетие возросло, доля |
ренних затратах на ИиР вырос в 1,96 раз и составил |
затрат на исследования и разработки (ИиР) как про- |
23,6%. По-прежнему остается невысоким уровень |
цент от валового внутреннего продукта значительно |
трансфера неовеществленных технологий - число |
упала: с 1,25 в 2001 г. до 1,07 в 2006 г. и 1,04 в 2008 г. |
зарегистрированных договоров (об отчуждении ис- |
(Наука России, 2010). Для сравнения в Китае в |
ключительного права на изобретения, полезные мо- |
2001 г. этот показатель составлял 0,95%, а в 2007 г. - |
дели, промышленные образцы и о предоставлении |
1,44% (MSTI, 2010). При этом доля России затрат на |
права их использования) составляло в 2007 г. 7,8% |
ИиР в странах учитываемых статистикой ОЭСР не |
(против 6,4% в 2005 г.) от ежегодно регистрируемого |
пропорционально низка - всего 2% от общемирового |
числа патентов. В 2009 г. этот показатель значитель- |
объема при том, что на Россию приходится 8% от об- |
но понизился и составил 4,7%. |
щемировой численности исследователей4 . |
Финансирование образования также находится |
По такому показателю, как количество исследова- |
на достаточно низком уровне. В 2006 г. на одного |
телей на тысячу экономически активного населения |
студента приходилось только 13,2 % от подушевого |
Россия (где этот показатель составлял в 2009 г. 5,8 |
дохода, в то время как в Китае это доля составляла |
человека) находится ниже среднего уровня по стра- |
90%, а в Индии - 52%. Большое количество отчет- |
нам ЕС-27 (6,4 человека). Что касается конкретных |
ности, избыточное число задаваемых сверху показа- |
стран Европы, то в Норвегии этот показатель почти |
телей, частые проверки создают серьезные помехи |
в 2 раза выше - 10,3 человека, в Эстонии почти в три |
для осуществления профессиональной миссии рос- |
раза выше - 15,1. В Швеции он равен 9,5, во Фран- |
сийских ВУЗов и снижают качество преподавания. |
ции - 8,2, в Германии - 7,5 (MSTI, 2010). В 2007 г., |
Непрерывные реформы образовательной сферы не |
обеспеченность исследователями России оказалась |
дали пока положительного результата. Согласно |
равной лишь 85,5% от среднего для ОЭСР уровня, |
последнему оценочному циклу программы PISA , ко- |
в то время как в 2002 г. она была выше среднего по |
торый завершился в 2009 г., лишь 4,3% российских |
ОЭСР уровня (103% от него). Данное состояние |
студентов достигли пятого или шестого уровня вла- |
обусловили два процесса: устойчивая тенденция па- |
дения естественнонаучными дисциплинами, в то |
дения числа исследователей в России и рост попу- |
время как в странах ОЭСР этот показатель в среднем |
ляции исследователей в странах ОЭСР (как резуль- |
составляет 8,5%. В области математики 5,3% россий- |
тат целенаправленной политики стран на развитие |
ских студентов достигли пятого или шестого уровня |
3 Общий индекс предпринимательства представляет собой число «новых» предпринимателей, то есть лиц, только что начавших свой бизнес или владеющих предприятием в течение небольшого срока (меньшего 42 месяцев), приходящихся на 100 человек от 18 до 64 лет. Он измеряется путем выборочных опросов. Такие опросы проводятся в рамках международной программы Глобальный Монитор Предпринимательства.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
владения математическими навыками по сравнению |
товые технологические инновации в течение трех |
с 12,7% в среднем по странам ОЭСР5 . |
предшествующих лет, в 2007 г. составило лишь 11,2% |
Неутешительны и первые итоги деятельности |
от предприятий в выборке. Еще ниже были значения |
научно-исследовательских университетов (НИУ): |
удельного веса инновационно-активных предпри- |
в 2009 году «невыполненными» оказались 9,5% от |
ятий (то есть осуществлявших технологические ин- |
всех показателей (Муравьева, 2010). В частности, |
новации в промышленности) - 9,4% в 2007 г. (про- |
Минобрнауки России планировалось, что в 2009 г. |
тив 9,7% в 2005 г.). |
будет создано более 250 научных лабораторий, ос- |
В российской НИС также имеют место серьез- |
нащенных высокотехнологическим оборудованием; |
ные системные провалы. Так в первое десятилетие |
доходы НИУ от научной и образовательной деятель- |
XXI века наблюдался значительный рост элементов |
ности из всех источников в расчете на одного науч- |
инновационной инфраструктуры. К 2009 г. было уже |
но-педагогического работника возрастут до 3,1 млрд. |
зарегистрировано более 80 технопарков; имелось |
рублей. В результате было создано лишь 42 лабора- |
более 100 центров трансфера технологий; около 10 |
тории; а доходы возросли до 1,7 млрд. рублей (лишь |
национальных инновационно-аналитических цен- |
на 0,3 млрд. рублей). |
тров; 86 центров научно-технической информации; |
На первый взгляд в прошлом десятилетии можно |
62 бизнес-инкубатора; 15 центров инновационного |
было наблюдать некоторое развитие инновационных |
консалтинга и т. д. Но эти элементы не смогли уста- |
процессов в России. Так, значительным по ряду пока- |
новить эффективные связи с предпринимательской |
зателей было ядро инновационного процесса, то есть |
и научно-исследовательской средой. Имели место |
та минимальная часть производственной деятельнос- |
коммуникационные разрывы, недостаток сетевых вза- |
ти, на которой этот процесс был сосредоточен. Оцен- |
имодействий. Этому во многом способствовали дейс- |
ка показывает, что промышленные предприятия, |
твовавшие институциональные жесткости, недоста- |
принадлежащие ядру (осуществлявшие технологи- |
точная сочетаемость разных элементов национальной |
ческие инновации) в 2007 году, отгружали 48,3% про- |
инновационной системы, разнонаправленность и не- |
дукции всей выборки промышленных предприятий6 . |
комплементарность стимулов к совместным действи- |
На них приходилось 75% экспорта и 68% заявок на |
ям рыночных и нерыночных институтов. Иными сло- |
патенты на изобретения. На предприятиях ядра ра- |
вами, имеет место системный кризис НИС. При этом |
ботало 37% среднесписочного состава занятых и 76% |
мониторинг и оценка деятельности элементов инфра- |
среднесписочного состава занятых исследованиями |
структуры НИС в массовом порядке не проводилась. |
и разработками. Иными словами, имелся мощный |
Оценка научно-технической и инновацион- |
производственный, интеллектуальный потенциал и |
ной политики. В системе управления научной и |
значительные трудовые ресурсы для осуществления |
инновационной деятельностью не предусмотрено |
инновационной деятельности. |
организации «обратной связи» с субъектами, на ко- |
В то же время, степень использования потенциала |
торых направлено действие принимаемых решений. |
инновационного ядра в промышленности оставалась |
Отсутствие постоянно действующего мониторинга |
весьма низкой. Объем производства инновационной |
приводит к недостатку информации о происходящих |
продукции в общем объеме отгруженной продукции |
процессах в сферах науки и инноваций и затрудняет |
в течение многих лет составлял незначительную |
оценку и коррекцию реальной эффективности при- |
долю в ядре. Более того, после 2005 г. началось па- |
нимаемых решений (Голиченко и др., 2011). |
дение этой доли, и к 2007 г. значение показателя упа- |
В тоже время, сформированную в результате |
ло до уровня 2000 г., составив 10,4% (9,1% в 2009). |
большого количества реорганизаций и преобразова- |
Степень использования экспортного потенциала |
ний систему управления научно-технической и ин- |
ядра тоже была достаточно низка. В 2007 г. доля ин- |
новационной деятельностью нельзя назвать целост- |
новационной продукции в экспортной составляла |
ной и эффективной. Система принятия решений на |
всего 8,2% (7% в 2009). Качественно динамика это- |
государственном уровне отличается высоким уров- |
го индикатора совпадала с динамикой доли инно- |
нем бюрократизации, зарегулированности процеду- |
вационной продукции в ядре: имел место его рост с |
ры управления, большими временными лагами при |
2003 по 2005 гг. и падение после 2005 г. Следует от- |
выработке и принятии решений, низкой степенью го- |
метить, что поскольку основу ядра интенсивности |
ризонтальной и вертикальной координации и согла- |
инновационной деятельности в России составляют |
сованности. Большое значение также имеет наличие |
крупные предприятия (абсолютное число которых |
межведомственных интересов и межведомственной |
невелико), то имела место низкая предприниматель- |
конкуренции. |
ская активность в инновационной деятельности. |
Частые реорганизации и перестановка кадров, как |
Число инновационных предприятий, имевших го- |
правило, приводят к снижению уровня компетент- |
5 OECD (2010b) PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do - Volume I, OECD, Paris.
6 То есть предприятий, учитываемых в форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
ности управляющего персонала, так как опыт, приобретенный на определенном участке работы, не всегда может оказаться пригодным для работы в другой области.
ОрганизацияработвобластиформированияНИС является комплексной проблемой. Очевидно, что Минобрнауки России или Министерство экономического развития и торговли по своему назначению
и функциям не могут покрыть всего спектра решения необходимых проблем, которые относятся не только к области образования, науки и технологий, но и к таким сферам, как: экология, медицина, безопасность и т. д. Это требует организации единой программы по развитию НИС, в которой должна быть взаимоувязана работа многих ведомств как исполнителей.
Нельзя сказать, что сложившиеся законодательные основы научно-технической и инновационной деятельности не являются достаточно полной и непротиворечивой системой (Голиченко, Самоволева, 2008). В нормативно-правовом обеспечении сущест вуют значительные пробелы, которые не позволяют добиться эффективного решения актуальных проблем научно-технического и инновационного развития (в том числе, решения задач организации кооперации между наукой и бизнесом, государствен- но-частного партнерства в области инновационной деятельности, формирования научно-техническо- го потенциала отечественных предприятий и т. д.). Кроме того, в этой области законодательства часто возникает проблема ее несогласованости с другими разделами нормативно-правовой системы. Отдельно стоит выделить такие недостатки, как неразвитость понятийного аппарата и терминологии в области инноваций и их несоответствие международным стандартам.
В отличие от промышленно развитых стран система программирования в зонах традиционной ответственности государства не рассматривается как развивающаяся система. При разработке новых систем вооружений не отдается приоритет разработкам
и технологиям двойного назначения. Процедуры формирования федеральных целевых программ не предполагают наличие инициативы «снизу»; объемы конкурентного финансирования через созданную систему научно-исследовательских фондов недостаточны. Не нашли свое место такие специальные институциональные инструменты, как контракт и грант на научно-исследовательскую деятельность. Сегодня эти инструменты и зоны их применения законодательно не определены.
Нет четко установленных критериев по выбору адресатов финансирования налоговых преференций; не стимулируются многие участники инновационной деятельности; созданная система косвенных стимулов не обладает необходимой степень действенности, даже в тех случаях, когда адресат выбран рационально. Не отслеживается принцип компенсации рисков
на стадиях, далеких от рыночной реализации нововведений, вместо этого делается неявная попытка поддержки на конкурентных этапах, что противоречит принципам развития конкуренции на рынке. Анализ действующей нормативно-правовой базы федерального и регионального уровней показывает, что в настоящее время отсутствует четкое определение многих элементов инфраструктуры. Зачастую нет нормативно-правовых документов, в которых четко были бы прописаны формы организации этих элементов, взаимодействия с ними и их структура.
Инициативы в сфере интеграции науки и образования, например в области создания национальных исследовательских университетов, скорее носят механистическийхарактер.Преждевсего,этипроблемы связаны с организацией финансирования, смешения компетенций и организации в области преподавания
и проведения исследований и разработок. В частности, полагается, что прежний преподавательский состав наряду с обучением будет способен вести и научные исследования при прежнем уровне финансового обеспечения, быстро повысив свою квалификацию как ученых.
Таким образом, нужно констатировать, что имеет место ряд недостатков научно-технической и инновационной политики, которые приводят к «пробуксовыванию» механизма принятия управленческих решений и потере их качества (см., также Голиченко
и др., 2011).
2. Основные направления политики, направленной на создание эффективной инновационной системы
Наиболее простой и быстрый путь решения проблемы многократного увеличения технологического потенциала страны - правильно организовать потоки технологических знаний в страну извне и их диффузию внутри, то есть перейти от доминирования ресурсной стадии развития экономики России к следующей - инвестиционной (имитационной) стадии.
На пути продвижения к инвестиционной (имитационной) стадии и этапе ее реализации страна может столкнуться с серьезными, иногда непреодолимыми препятствиями. Так, начиная с 1980-х годов многие из развивающихся стран, стремились пройти инвестиционную стадию развития и интегрироваться в глобальные рынки. Но лишь немногие из них добились экономически значимых успехов, существенно сократив разрыв со странами ОЭСР.
В то же время, надо признать и то, что при современном уровне развития рынка и производства технологий реализация чисто имитационного пути рано или поздно заводит страну в тупик, если при этом не создаются ресурсные и институциональные основы для перехода на следующую стадию развития, основанную на собственных нововведениях.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
(Голиченко, 2010a). К тому же долгая ориентация страны на догоняющий тип развития может привести к существенному снижению творческого потенциала нации в целом и ее ресурсов в науке и технологиях в частности. Поэтому уже при прохождении инвестиционной стадии развития нужно создавать ресурсный и институциональный фундамент для перехода к стадии развития, основанной на собст венных нововведениях.
Таким образом, необходима смешанная политика, параллельно в определенных пропорциях реализующая институты и институциональные инструменты для текущей имитационной стадии развития и создающая их для перехода к стадии, основанной на собственных инновациях. Эти пропорции задаются:
давлением внешних политических и социальноэкономических условий;
реальными возможностями национальной инновационной системы страны;
действием последовательных причинно-следст венных связей функционирования институтов НИС;
наличием конфликтов интересов между институтами, относящимися к разным стадиям развития. Направления государственной политики, спо-
собствующей параллельному прохождению инвестиционной стадии и стадии, движущей силой которой являются собственные инновации, как следует из анализа международного опыта, должны группиро-
ваться вокруг решения четырех следующих задач
(Голиченко, 2010a):
Создание условий для повышения инновационной активности предпринимательской среды.
Совершенствование механизмов диффузии знаний.
Развитие науки и ее проблемная ориентация на решение задач инновационного развития страны.
Поддержка прорывных направлений технологического развития.
Рассмотрим решение каждой из этих задач на ин-
вестиционной стадии и стадии развития, основанной на собственных инновациях.
2.1. Создание условий для повышения инновационной активности предпринимательской среды
Конечной целью мер, предлагаемых в рамках данного направления государственной политики, является создание предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению
и использованию знаний. Для решения этой задачи необходимо на каждой из стадии создавать рамочные
и специальные (по отношению к инновационной деятельности) условия развития предпринимательской среды. Причем первые, формируя экономическую
среду в целом, являются необходимыми для возникновения вторых.
2.1.1. Инвестиционная стадия развития, имитационная модель
Рамочныеусловия. Вроссийскойуправленческой среде часто «телега ставится впереди лошади»: например, задача активизации инновационной деятельности как «экономической реализации идей» оказывается оторванной от проблемы развития предпринимательской среды. Хотя без этого идея активизацииинновационнойдеятельностибесплодна по своей сути.
На первом месте по срокам решения и по важно сти стоят задачи наведения в стране и обществе элементарногопорядка,ликвидациикорнейкоррупции, в первую очередь, отделения на всех уровнях власти от бизнеса. Государственная политика должна быть направлена на достройку пока незрелых рыночных структур и коррекцию ошибок, допущенных государством, с одной стороны, и рынком - с другой.
Здесь на первый план выходят проблемы возникновения в стране эффективного собственника, конкурентной среды и кооперации в среде предпринимателей, формирования общих условий для развития малого и среднего бизнеса, благоприятного инвестиционного климата в высоко- и средне- высокотехнологических секторах обрабатывающей промышленности, вовлечения в процесс инвестирования известных лидеров мирового высокотехнологичного бизнеса на базе улучшения инвестиционного климата.
Вопрос о прямых иностранных инвестициях является центральным в процессах обеспечении трансфера коммерческих знаний из-за рубежа. Для того чтобы инвестиции пришли в страну нужно улучшить условия ведения бизнеса (создать благоприятный инвестиционный климат, значительно снизить уровень коррупции, развивать инфраструктуру и т. д.), обеспечить экономические стимулы и необходимый институциональный режим для развертывания процесса иностранного инвестирования. Ключевыми компонентами этих стимулов и институционального режима является экономическая и политическая стабильность, ориентация на внешний мир. Эти факторы сработали в Китае и Корее, но не в Индии и России, поскольку здесь не были созданы многие из упомянутых выше условий.
Необходимо последовательно преодолевать монополистический и олигополистический характер российской экономики, добиваясь оптимального конкурентного давления на рынках, повышая и поддерживая в разумных пределах конкурентное давление на имеющие сравнительно долгую историю существования на рынке фирмы путем оптимизации антимонопольного законодательства, снижения высоты барьеров для входа на рынок и выхода с него.
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
Правила игры должны быть достаточно полны, непротиворечивы и одинаковы для всех.
В области повышения эффективности использования собственности актуально расширение зоны эффективного собственника через совершенствование правовой основы и практики банкротства предприятий; введение достаточно ощутимых санкций за ложные банкротства или за умышленное доведение до банкротства (Киреев, 2007); радикальное повышение эффективности использования государственной собственности через развитие конкурсной системы формирования руководства государственных предприятий и программ их действий. Чрезвычайно важно содействовать появлению нового предпринимателя на рынке, например, путем уменьшения регуляционных и административных барьеров, ограничивающих создание и развитие фирмы; облечения доступа к финансам. Ведь не является секретом, что продуктовые рынки в нашей стране слишком зарегулированы. Государственное регулирование в России создает существенные препятствия для развития предпринимательства, появления на рынках новых фирм (Государственный университет, 2007).
Нужна национальная стратегия, которая объявляет «технологический компонент» фактором, определяющим уровень конкурентоспособности нации. Возможно, но не обязательно, нужно наметить конкретные достаточно узкие производственные сектора для первоочередного технологического развития или технологической защиты. При этом в рамках стратегии промышленность приглашается к участию в планировании, финансировании и выполнении исследований и разработок в приоритетных областях (Инновационные приоритеты, 2005 и Голиченко и др., 2005). С другой стороны, правительственные органы применяют подход, ориентированный на спрос, содействуя широчайшему распространению передовых технологий.
Специальные условия. Специальные условия,
направленные на формирование инновационной активности на инвестиционной стадии, наряду с общими рамочными условиями, должны способствовать развитию абсорбирующего потенциала национальных предприятий, то есть адаптации, имитации и инкрементальному улучшению технологически сложного продукта.
Инновационная деятельность в России очень сильно зависит от степени технологичности обра батывающих производств. Для высокотехнологиче ских видов производств доля инновационно-актив- ных предприятий более чем в 2 раза превосходит средний по стране уровень. Для средне-высокотех- нологических производств эта доля почти на три процентных пункта выше средней по стране. Явно прослеживается возрастающая зависимость таких
показателей, как концентрация инновационного процесса от степени технологичности производств: чем выше степень технологичности соответствующих видов деятельности, тем выше концентрация инновационного процесса7 . Наибольшие значения концентрации в обрабатывающей промышленности соответствуют средне-высокотехнологическим производствам. Эти значения в 1,5–1,8 раза выше средних по стране. Для следующих степеней технологичности обрабатывающих производств концентрация инновационного процесса - 40–50% от среднего уровня. Иными словами, занимая большую долю в общем объеме отгруженной продукции, производ ства средней и низкой степени технологичности значительно отстают по степени ее инновационности. На уровне всей обрабатывающей промышленности примерно 27–30% всех затрат на технологические инновации направлено на создание технологиче ски нового (или значительно усовершенствованного) продукта. В высокотехнологических видах деятельности эта цифра значительно выше: она равна 42–45%. Близко к ней (37–40%) и соответствующее значение показателя для видов деятельности средневысокой степени технологичности.
Но масштабы этих видов деятельности не столь значительны. В частности, на высокотехнологиче ские виды экономической деятельности приходится лишь 8–10% затрат обрабатывающей промышленности, на средне-высокотехнологические - 25–30%, на среднетехнологические - 40–45%. Доля самой обрабатывающей промышленности в затратах на технологические инновации по стране в целом составляет 75–80%. Поэтому увеличение инвестиционной привлекательности указанных видов деятельности, формирование спроса на продукцию данных отраслей может существенно повысит инновационную активность предпринимательской среды в России. Важное значение имеет создание мотивации к производству технологически сложного продукта , в том числе за счет введения налоговых и кредитных льгот при закупке импортного оборудования или лицензий.
Характеристики инновационной деятельности существенно зависят от размеров предприятий.
Размерность предприятия характеризует концентрацию производства в пределах одной производ ственной единицы. Значительную долю инновационной продукции имеют инновационно-активные представители классов небольшой размерности, то есть малых и средних предприятий, среди которых постоянно происходит «смена лидерства» по этому показателю. Среди классов крупных предприятий выделяется класс численностью более 10000 человек. Для этого класса показатель доли инновационной продукции для инновационно-активных предприятий демонстрирует стабильный и умеренный
7 За показатель концентрации инновационного процесса принимается удельный вес инновационной продукции в отгруженной.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
рост. Явными аутсайдерами, имеющими доли инновационной продукции в отгруженной ниже среднего уровня, оказываются крупные, достаточно ресурснообеспеченные предприятия. При анализе средней выработки инновационной продукции на одного работника в размерных классах выделяются средние предприятия (200–499 чел) и очень крупные предприятия (более 10000 чел). Для них значение данного показателя стабильно значительно превышает средний по стране уровень. Далее следует класс средних предприятий (200–499 чел). Следующее, третье место занимает класс 1000–4999 чел. Все остальные классы имеют уровень ниже общероссийского.
В то же по стране в целом уровень и динамика показателей масштабов инновационной деятельности и ее экономической эффективности почти полностью формируется в классах большой размерности в силу их доминирования. Но показатели инновационной деятельности крупных предприятий и динамика их изменения часто указывают на инновационную инертность этих предприятий. Таким образом, выход из сложившейся ситуации лежит:
в преодолении инновационной пассивности крупных предприятий,
в увеличении удельного веса классов инноваци- онно-активных предприятий малой и средней численности.
Нужны также меры общего характера по стиму-
лированию предложения инновационной продукции
и спроса на нее. Это, прежде всего, создание полной
и непротиворечивой системы косвенных и прямых финансовых стимулов к инновационной деятельности, выбор социально значимых направлений закупок при госзаказе, предъявление повышенных требований к качеству товара в рамках госзаказа.
2.1.2. Стадия развития, основанная на национальных нововведениях
На стадии, основанной на национальных ново введениях, необходимо поддержать и развить уже достигнутые позиции в создании рамочных условий на предыдущей стадии, а также реагировать на новые вызовы времени. Для этого ведется мониторинг и устранение барьеров, препятствующих развитию конкурентных процессов, предпринимательства. Развивается предпринимательство, в частности, разнообразные формы микрофинансирования.
Актуальными задачами являются: формирование зрелого рынка капитала, перелива капитала и перекрестное финансирование различных видов производств, которое даст возможность расширить доступ к капиталу для всех растущих перспективных компаний, в частности, новых фирм, основанных на одной технологии, ускорить создание передовых цепочек создания добавленной стоимости, развитие системы образования и переподготовки кадров, гибкого рынка квалифицированной и мобильной рабочей силы.
К наиболее важным специальным условиям по-
вышения инновационной активности предпринимательской среды можно отнести: государственные инвестиции и стимулирование частных инвестиций в развитие человеческого ресурса в науке и технологиях, поддержка создания технологий в неовеществленной форме, достижение баланса между косвенными и прямыми методами стимулирования инновационной деятельности, создание и продвижение на рынок технологий двойного применения:
На горизонтальном уровне нужно расширить круг производств, занимающихся инновационной деятельностью. Это может быть результатом проявления собственной инновационной активности фирм, входящих в соответствующую цепь создания добавленной стоимости, так и межцепной экспансии фирм из других цепей создания добавленной стоимости (ЦДС). Возможны и функциональные инновации, позволяющие фирме переходить из одного звена в другое в одной и той же ЦДС. Этим процессам во многом должны способствовать развитие процессов конкуренции и фрагментации ЦДС (Голиченко, 2010b).
Кроме наличия человеческого ресурса высокой квалификации в науке и технологиях, существенными являются такие национальные факторы, как разветвленная сеть организаций, ведущих научноисследовательскую деятельность, развитие сопряженных и родственных отраслей, способных обеспечить устойчивость инновационного процесса. Необходимое условие появления таких сетей - формирование процессов кооперации и партнерства по вертикали, особенно в исследованиях и разработках. При этом нельзя забывать о соблюдении необходимого баланса между процессами кооперации, конкуренции и стандартизации. Чтобы увеличить связность инновационных ресурсов нужно также создать условия мобильности исследовательского персонала внутри страны между фирмами, научноисследовательскими организациями, а также найти оптимальное соотношение межстрановой мобильности исследовательских ресурсов и поддерживать его соответствующими мерами.
ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011
ции в мировой экономике. Одна из них - переход от серийного массового производства к более качественным товарам, рассчитанным на конкретного покупателя. Другая - модулизация технологий, смещение производственной технологии в сторону более гибких производств, создания технологиче ских модулей, которые легко перестраиваются для выпуска партий продукции, направленных на удовлетворение индивидуальных потребностей небольших групп потребителей.
Реализация данной модели развития предполагает, что в ее рамках государству несвойственно прямое вмешательство в деятельность частных предприятий, управление перераспределением капитала, опора на монополистические и олигополистические группы как основной инструмент экономического развития. Импульс к нововведениям в большинстве случаев идет от частного сектора. Движение в рамках данной модели требует децентрализации принятия экономических решений в расширяющемся частном секторе. Ведущая роль правительства заключается в создании наиболее благоприятной среды для развития конкуренции и предпринимательства и применении преимущественно косвенных форм регулирования. Средообразующая и информирующая функции государства становятся основами регулирования инновационного развития. Поэтому по мере перехода к доминированию этой модели должен происходить поэтапный отказ от устаревших элементов экономической политики.
2.2. Совершенствование механизмов диффузии знаний
Речь здесь идет о передаче технологических знаний по открытым информационным каналам, каналам трансформации открытого (общественного) знания в предконкурентное и конкурентное знание, и каналам трансфера коммерческих знаний, в том числе овеществленных и неовеществленных технологий (Голиченко, 2008).
2.2.1. Инвестиционная стадия развития, имитаци онная модель
Догоняющие страны добиваются увеличения производительности и повышения благосостояния в основном не за счет проведения исследований и разработок, коммерциализации их результатов, а в результате диффузии и абсорбции уже известных технологических знаний (OECD, 2009).
Состояние диффузионных процессов в предпринимательской среде России. Статистика по-
казывает низкую инновационную активность предприятий (см. раздел 2.1). Абсорбция и диффузия технологических знаний предприятиями учитывается в рамках этой статистики. Поэтому можно утверждать, что поскольку малы масштабы инновационной деятельности, то и незначительны и абсолютные масштабы диффузионных процессов
в инновационных процессах. Но остается вопрос: какое место занимает диффузия в инновационных процессах, то есть насколько велики масштабы этих процессов по отношению к инновационным процессам в целом?
Нас будет интересовать диффузия на выходе и на входе инновационной деятельности. Под диффузией на выходе мы будем понимать распространение продуктовой инновации уже известной на рынке, а под диффузией на входе - масштабы использования предприятиями компонент необходимых для инновационной деятельности, поставляемых извне.
На диффузионные процессы оказывает значительное влияние состояние внешней среды и ее изменения. Поэтому ниже диффузионные процессы будут анализироваться и сопоставляться для периода роста экономики России и периода ее кризиса.
Сначала рассмотрим диффузию на входе в инновационный процесс. Прежде всего, следует отметить, что среди всех компонент входа в общем объеме затрат на технологические инновации доминируют затраты на технологии, необходимые для обеспечения инновационной деятельности. Поэтому среди таких компонент нас в наибольшей степени будут интересовать, не маркетинг новых продуктов, предусматривающий виды деятельности, связанные с выпуском новой продукции на рынок, или обучение персонала, а технологии. В годы экономического роста хотя и наблюдалось снижение удельного веса этого затрат на технологии с 90,5% в 2005 г. до 84,6%
в 2008 г., но тем не менее их доля оставалась подавляющей. В кризисный 2009 г. значение технологической компоненты инновационной деятельности вновь усилилось. Это, прежде всего, выразилось в росте удельного веса затрат на технологии до 88,5%
в общем объеме затрат.
В кризис при росте затрат на технологические инновации возросли и относительные масштабы диффузии на входе в инновационную деятельность. Так,
в 2009 г. по своему относительному масштабу диффузионные процессы практически сравнялись с процессами создания собственных технологий. В этом году доля затрат на оплату работ и услуг сторонних организаций составила почти 50% (точнее 49,5%) в общем объеме затрат на технологические инновации, тогда как в предыдущие три года она колебалась в диапазоне 30–40%. Наряду с этим имела места тенденция увеличения удельного веса технологической компоненты в диффузионном потоке. Достаточно сказать, что если в 2008 г. доля затрат на оплату работ и услуг сторонних организаций при приобретении технологий была примерно 80%, то в 2009 г. она уже составила 87%.
Технологическую компоненту входа в инновационную деятельность можно представить в виде двух составляющих - технологий в овеществленной и неовеществленной форме. К овеществленным тех-
