Внешние и внутренние институты в институциональной экономике. Институциональная экономика

Введение

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты. Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты. Задачи: – дать определение понятию «институт»; – выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними; – рассмотреть советские экономические институты; – рассмотреть современные экономические институты; – сделать выводы по исследуемому материалу. В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Введение…………………………………………………………………………...3 1. Внешние и внутренние институты экономики……………………………….4 2. Институты советской экономики……………………………………………...8 3. Институты современной экономики…………………………………………14 Заключение……………………………………………………………………….23 Список литературы………………………………………………………………24

Список литературы

1. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем, – М., 1993. – 315 с. 2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2002. С. 69. 3. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 201. 4. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. – №12. – С. 61. 5. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 58. 6. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. – М., 1995. – С.8. 7. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 49. 8. Современная экономика / под. ред. М.В. Назарова М., 1998. – С. 152. 9. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 92.

Отрывок из работы

1. Внешние и внутренние институты экономики Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

И права: внешние и внутренние институты, современный взгляд на вопрос

Каждый индивид (человек) совершает экономические действия, и этот процесс не может происходить в изоляции, для данного действия необходим социум. Поэтому-то так важен вопрос об обществе в целом и институте экономики и права в частности.

Институты – это ни что иное, как действия, совершаемые индивидом. Это матрицы поведения, алгоритмы и схемы, которые в определенных условиях являются более или менее эффективными. Красноречивый пример: ограничения, которые налагаются на экономическое поведение человека вследствие влияния на него разных религиозных культур.

О внешних и внутренних институтах экономики и права

Сначала давайте определимся с понятием института и экономического института.

Институт - это совокупность статусов и ролей, предназначение которых – удовлетворение определенных потребностей человека в частности и общества в целом. Семантическое определение понятия «институт» также можно встретить в социальной психологии и политической философии. Экономическая теория впервые обогатилась этим понятием, благодаря анализу Торстейна Веблена.

Институтом считается образ мысли, получивший распространение. Говоря об институтах, подразумевают:

отдельно взятые отношения между обществом и личностью;
систему жизни общества в целом;
стандартизированные общественные привычки;
превалирующую духовную позицию;
распространенное мнение об образе жизни в обществе.

Другие трактаты представляют общественности слегка иное определение. Институт – это совокупность правил и механизмов, главное предназначение которых - обеспечение взаимодействия между людьми. Институты представляют собой сбор формальных правил и неформальных норм. Они призваны структурировать взаимодействия индивидуума в рамках систем современной экономики.

Институты экономики и права должны урегулировать законное использование ценных природных ресурсов и стоять на страже принципов доступа к ним. Редкие ресурсы и желание владеть ими – это основа для конфликтов. Институты же структурируют и закрепляют права индивидуумов на определенные ресурсы и тем самым, предотвращают подобную борьбу интересов.

Институты занимаются определением правил игры, а также целей, достигаемых в этой игре. Однако институтам не дано просчитать ходы, которые делают игроки в процессе игры. Таким образом, они оставляют за игроками возможности выбора ходов и стимулов. Одно из главных предназначений институтов – поиск способов смягчить или предотвратить конфликты, и довести их до полного разрешения.

Экономическая литература определяет внутренние (локально-организационные) и внешние (системные) типы институтов.

Внешний и внутренний типы института экономики и права

Внешними (системными) считаются институты, которые призваны определять доминирующий тип экономики. Они устанавливают и следят за основными правилами хозяйственной деятельности, включают в себя политические и этические нормы.

Внутренние (локально-организационные) институты созданы для урегулирования структурирующего взаимодействия. Их работа направлена на заключение различного рода сделок на открытом и внутреннем рынках. Например, торговые биржи, фирмы и банки - это институты, которые регулируют сделки между экономическими субъектами. Они снижают транзакционные , степень потенциального риска. Такие институты функционируют сопряженно со связанными с ними организациями. Благодаря такому взаимодействию, создается дихотомия.

Разделив институты экономики и права на две части: системные и локальные, можно проанализировать институциональное равновесие. Самое очевидное, что можно вынести из данного анализа - институциональные «рынки» внешнего и внутреннего типа имеют разный функционал. Однако это не значит, что они не функционируют между собой. Функционирование внешних и внутренних институтов похоже на взаимодействие благ высшего и низшего порядка, описанных К. Мергером. Внешние, локально-организационные институты можно сравнить с благами высшего уровня, а внутренние, системные - с низшим уровнем благ.

Экономика переходного периода идеально характеризует особенности различных институтов на базе развития корпораций и рыночного хозяйства. Институты экономики переходного периода созданы для защиты и гарантии прав собственности, ответственности и выполнения обязательств по договорам.

Институты внешней экономики - это элементы свободного порядка на уровне Государства, ведущего общеправовую и демократическую политику. Оба типа института экономики и права имеют общие признаки: они возникают тогда, когда разделение труда приобретает систему и действуют эти институты на договорных взаимоотношениях.

Системные институты определяют тип экономического понятия. Локально-организационные институты структурируют взаимоотношения на рынках, сырьевых биржах, инвестиционных и кредитно-финансовых отраслях.

Институты современной экономики и права: современный взгляд на вопрос

Теория наглядно показывает качество правовой структуры и определение права на собственность. Все это составляет современное экономическое развитие в целом. Современные институты экономики и права определяют некие правила «игры» индивидуума в обществе.

Экономическое развитие невозможно без инвестиций, а инвестиции не существовали бы без развития кредитной системы. Успешное функционирование внутренних финансовых рынков не возможно без защиты интересов кредиторов. Все это вкупе представляет собой институциональную структуру со своими особенностями, правилами и привилегиями.

Современные экономические институты внешнего вида характеризуются независимостью, полученной от Государства, а современные внутренние институты имеют независимость от общества. Если экономический институт слаб и не имеет поддержки извне, он только лишь уменьшает экономику унитарных и федеральных систем.

Унитарная экономическая система со слабыми институтами имеет неясно выраженные границы, разделяющие частные полномочия и государственный сектор. В РФ главной проблемой бюджетного федерализма является слабость внешних институтов. Внутри государственного сектора с наибольшей эффективностью действуют социально санкционированные институты экономики и права.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

ѕ Внешние - устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер (например, институт собственности);

ѕ Внутренние - которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Поэтому исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Рассмотрим подробнее типологию институтов в зависимости от их функциональной роли в экономике. Такая классификация включает два типа институтов:

ѕ системные (или внешние)

ѕ локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т. е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики и т. д.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок, как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию.

Деление институтов на системные и локально-организационные позволяет углубить анализ институционального равновесия. Институциональные «рынки» приведенных выше двух типов институтов формируются и функционируют раздельно. Это не означает, что формирование системных институтов не оказывает влияния на функционирование и отбор локально-организационных институтов и наоборот. Их взаимодействие по аналогии можно сравнить с благами высшего и низших порядков у К. Менгера. Следовательно, системные институты являются благами высшего порядка, а локально-организационные - низшего.

Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно рыночные (внутренние) институты, которые делают возможными связи, сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска, то есть представляют собой формы приспособления хозяйствования к внешним институтам. Их формирование шло снизу вверх и продолжалось длительное время, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым -- со стороны государства -- и экономическим -- со стороны рынка.

Все указанные институты объединены общими признаками:

ѕ они характерны для системы разделения труда;

ѕ они действуют на основе принципа договорных отношений.

Под системными институтами подразумевается институты, определяющие тип экономического порядка. Примером системных институтов являются институты, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, норм хозяйственной этики и т. д. Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок, как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. К данной категории относятся такие институты, как, например, сырьевые биржи, кредитно-финансовые и инвестиционные и другие институты.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Характеристика внутренних и внешних институтов в советской экономике

1.1 Определение экономического института

2. Институты советской экономики

3. Внешние и внутренние институты экономики

4. Анализ предприятия в советской экономике по эксперименту государственного плана

Заключение

Литература

В в едение

Экономические институты научно-исследовательские в СССР научные учреждения, ведущие исследовательскую работу в области экономики. В России первое специальное научное учреждение, занимавшееся экономическими проблемами, было создано в 1915 ? Комиссия по изучению естественных производительных сил. После Великой Октябрьской социалистической революции исследования экономических проблем строительства социализма и мирового капиталистического хозяйства велись в Социалистической академии общественных наук (1918), которая в 1924 была преобразована в коммунистическую Академию. В её состав вошли: Институт мирового хозяйства и мировой политики (1925), Аграрный институт (1928), Институт экономики (1930). В рамках Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук работал ещё один Институт экономики. В 1936 экономические институты Комакадемии переданы Академии наук СССР.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Цель данной работы - рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты.

Дать определение понятию «институт»;

Выяснить, какие институты называются внешними, какие - внутренними;

Рассмотреть советские экономические институты;

Рассмотреть современные экономические институты;

Сделать выводы по исследуемому материалу.

В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

1. Характеристика внутренних и внешних институтов в советской экономике

1.1 Определение экономического института

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций, система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Институты - господствующие и в высшей степени, стандартизированные общественные привычки.

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Можно также сказать, что институты - это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Под экономическими институтами понимается набор правил и законов, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены общества, ибо эти правила оказывают непосредственное влияние на организацию и экономическое поведение людей.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

2. Институты с оветской экономики

Известно, что в советской экономической системе отсутствовали те механизмы и институты, которые являются основным предметом изучения западной экономической науки: конкурентные (пусть и несовершенные) рынки, валютные биржи, многие финансовые инструменты и т. д. Российским экономистам оставалось развивать отдельные блоки экономической теории, и они это делали, несмотря на идеологический пресс. Рассмотрим несколько специфических институтов советской экономики и связанные с ними проблемы. Эти институты задавали рамки советской экономики, а ее последствия страна будет ощущать еще 20-25 лет. До 80 % основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти. В этот же период выросло до 70 % работников, которые работают сейчас, и до 50 % работников, которые будут работать через 10 лет. Их экономическая, правовая, технологическая культура сформировались в условиях экономики советского типа. Рассмотрим такие институты, как: партия, Государственный план и предприятие.

В литературе в качестве собственников в экономике советского типа позиционировались и советский народ, и члены КПСС, и Политбюро. Вероятнее всего, это не так. Достаточно вспомнить, как проходили выборы в партийные органы, чтобы отказаться от идеи, что советский народ был собственником. Существовавшая в СССР политическая структура открывала путь наверх бюрократической пирамиды только людям, которые были членами партии. Это была опция из 17 млн. членов партии. В Политбюро могли войти 17 человек, т. е. один человек на миллион. Но, по крайней мере, из беспартийных не выбирали, шанс войти был только у партийных. С другой стороны, все сводить к Политбюро нельзя, ибо членов Политбюро могли переизбрать, если они теряли поддержку секретарей обкомов, членов ЦК или явно не выполняли возложенные на них задачи, и пр. Таким образом, это была тоталитарная самоподдерживающаяся система, а поскольку она была самовыбирающейся, интерес всегда сосредотачивался на верхушке. На этот счет есть целый ряд серьезных работ. Светозар Пейович, крупнейший институционалист, писавший о советской экономике в 1970-80 гг., считает Политбюро верховным собственником, потому что его члены несли некоторую ответственность (liabilities) за свои решения. Однако тот факт, что Политбюро было конечной инстанцией, принимавшей решения, не означает, что его члены были реальными собственниками.

Члены Политбюро существовали не как реальные собственники - они были очень существенно ограничены в своих решениях и не могли выйти за рамки достаточно строгих норм потребления. Ограниченные возможности удовлетворения личного интереса, материального потребления для себя и своей семьи, которыми обладали члены Политбюро, наглядно демонстрируют, что они не были собственниками. Они были высшей исполнительной властью (top executives), и зажаты они были столь же сильно, как и подчиненные, им партийные бюрократы, если не более. Собственник свободен по отношению к предмету своей собственности, а члены Политбюро были максимально несвободны. Круговая порука - очень точная характеристика существовавшей у нас системы.

Широко обсуждалась гипотеза (и она наиболее близка к истине), что коллективным собственником в СССР являлась номенклатура. Этой точки зрения придерживались, например, М. Восленский и М. Джилас. К номенклатуре относились все руководители, входящие в административную и в партийную системы подчинения (т. е. около 1 млн. человек). Партийные организации выдвигали и одобряли их кандидатуры. Все кадровые передвижения осуществлялись из соответствующего отдела или ЦК, или обкомов, или райкомов КПСС. Контролируя кадровые назначения, партия, таким образом, контролировала само пополнение «нового класса».

Экономику советского типа часто сравнивают с «азиатским» способом производства, для которого также была характерна пирамида чиновников (правда, наверху был царь, но во многих государствах он через какое-то время становился ритуальной жертвой).

Можно предположить, что советская система - это уникальная система, в которой верховного собственника, обладающего свободным выбором применительно к объектам общенародной собственности, не было вовсе. Существует фундаментальное, с точки зрения экономической теории, положение: всегда и везде нужен полный безусловный частный собственник; если же интересы частного собственника не защищены, то при любом распределении собственности система экономически будет неэффективна.

Классики марксизма считали, что товарные отношения в обществе вредны, поскольку стимулируют эгоизм, и рассматривали их с чисто технологической точки зрения, полагая возможным собрать в центре все ресурсы и всю информацию, планомерно посчитать и оптимальным образом распределить. институт советский экономика планирование

Идея «единой фабрики» довлела над нашей политэкономией. В 1960-70-ых гг. крупные математики, работавшие в Центральном экономико-математическом институте (среди которых был, например, С. С. Шаталин), создали теорию оптимального функционирования социалистической экономики - СОФЭ, - которая предполагала возможность оптимизации всех потоков на уровне народного хозяйства, представлявшегося им в виде «единой фабрики». Естественно, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима. В реальности, функционировать, как единая фабрика, обществу мешают три типа трансакционных издержек - издержки измерения; издержки по приобретению и передаче информации; агентские издержки. Но все-таки общенародная собственность, которая выступает в роли собственности социалистического государства, должна была находить в себе некие механизмы реализации, и таковым механизмом стало государственное планирование.

3. Внешние и внутренние институты экономики

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

ѕ системные (или внешние)

ѕ локально-организационные (внутренние).

Все указанные институты объединены общими признаками:

ѕ они характерны для системы разделения труда;

ѕ они действуют на основе принципа договорных отношений.

4. Анализ предприятия в советской экономике по эксп ерименту государственного плана

Государственный план был центром, в котором собиралась вся информация о производственных возможностях всех предприятий, и где делались прогнозы, то есть просчитывалось несколько стратегий распределения ресурсов с целью удовлетворения тех или иных потребностей. Таким образом, в СССР 70 лет проводился уникальный эксперимент. Фактически он начался со времен военного коммунизма, хотя сам Государственный план, как учреждение, собирающее информацию и дающее команды на места, возник примерно пятью годами позже, вначале 1920-ых гг. Этот эксперимент имел ограничения, поскольку рынка, на котором оценивались бы ресурсы, не существовало.

Все, что Государственный план мог делать и честно делал, ибо там работало множество блестящих специалистов - это собирать информацию и планировать распределение ресурсов в количестве 2000 наименований. В самом Государственном плане этим занималось около 2000 ответственных работников. Кроме того, Государственный план давал задания примерно 50 отраслевым министерствам, которые их детализировали. Номенклатура продукции, которой распоряжались непосредственно министерства, составляла 38000 наименований. 2000+38000=40000 наименований продукции в натуральном выражении, описанных с определенным стандартом, - вот тот максимум, на какой оказалась способна советская система в апогее своих информационных и вычислительных возможностей. Система материальных балансов по более, чем 2000 позиций - огромная таблица, где в динамике было изображено, из какой отрасли куда что идет, - была огромным достижением советской экономической науки. Наследником этой научной школы является Институт народно-хозяйственного прогнозирования. Однако, несмотря на эту поражающую воображение систему планирования, надо отметить и ее очень существенную негативную сторону.

При 40 тысячах планируемой (пропускаемой через 50 тысяч чиновников) номенклатуры продукции реальная ее номенклатура в 1970 гг. составляла отнюдь не 40 тысяч, а где-то 1-1,5 миллиона. То есть Государственный план улавливал и агрегировал лишь 4 % реальной номенклатуры продукции, даже если она составляла 1 миллион наименований. Такое огрубление оценок, команд, стратегий привело в первую очередь к нашему отставанию в системе технологических допусков на продукцию.

Именно ограниченной вычислительной способностью объясняется наличие 2 тысяч у Госплана и 40 тысяч всего по стране наименований продукции.

У системы планирования были свои недостатки, риски. Сама система планирования для предприятия очень часто давала сбои. Предприятие получало и производственный план, и поставщиков, причем поставщики предприятия были определены жестко, альтернатив не было. А если поставщик данного предприятия срывал поставки, то есть система натурального планирования, натурального указания производственных планов и поставщиков для каждого предприятия была крайне хрупкой, что постоянно приводило к некоторой ее ломке - к срыву планов.

Предприятие являлось некой обособленная частью общенародной собственности. Создание обособленного предприятия, в отличие от идеи «единой фабрики», - огромный шаг навстречу реалиям, который был сделан частично еще при И. В. Сталине, а основные права предприятие получило при А. Н. Косыгине. Таким образом, можно выделить два этапа существования советских предприятий. Сначала это было предприятие сталинского типа, которому жестко планировали все показатели, которое вообще не имело права продавать свои фонды. А затем это предприятие косыгинского типа, которое получило возможность формировать фонды материального поощрения, самостоятельно устанавливать план по труду, выпускать сверхплановую продукцию и реализовывать ее на свободном рынке (при этом цены оставались фиксированными, но поставщик не был указан). Но в любом случае и предприятие сталинского типа, и предприятие косыгинского типа представляют собой некую обособленную часть общенародной собственности.

Управлялось предприятие директором, который выступал как основной агент правительства. Предприятие получало сверху:

1. Номенклатуру, а точнее, ассортимент продукции.

2. Финансовый план.

3. Поставщиков и потребителей с фиксированными ценами на продукцию.

4. Капитальные ресурсы.

Контролировалось предприятие по трем линиям:

ѕ Государственным планом и министерством - по ассортименту продукции;

ѕ Минфином, Центральным банком, отраслевым банком - по исполнению плановых соотношений, плановой прибыльности;

ѕ партийными структурами.

Заключение

Институты - это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Системными, или внешними, являются институты, определяющие тип экономического порядка, то есть доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.

Было рассмотрено основные институты советской экономики и, что для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Технологический базис страны если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему - утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь.

На сегодняшний день, как отечественные, так и зарубежные эксперты независимо от принадлежности к той или иной экономической школе видят главную причину сложившейся ситуации в том, что несмотря на присутствие в российской экономике всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное направление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и поэтому требующая продолжения своего реформирования.

Литература

1. Алексеев А. В. Экономическая политика правительства России - пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, МОНФ, 2000.

2. . Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.

3. Зименкова Р. - М., Финансы и статистика: Учебник, 2002.

Россия: интеграция в мировую экономику.

4. Кокорев В. Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. №12

5. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем,- М., 1993

6. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.- М., 1995.

7. Постников С. Л., Попов С. А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. - М., Финансы и статистика, 2001.

8. Современная экономика / под. ред. М. В. Назарова М., 1998 С 152

9. Экономика России: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2002.

10. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. А. И.Добрынина, Л. С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Создание государственной монополии в советской плановой системе. Иерархическая схема управления экономикой. Товарный дефицит - свойство советской социалистической экономики. Наиболее яркие проявления кризиса плановой экономики в России (СССР).

курсовая работа , добавлен 21.07.2011

Монополия и ее формы. Экономический вред монополии. Особенности монополии в советской экономике. Формы монополизма в советской экономике. Возможные антимонопольные меры. Антимонопольного регулирование.

реферат , добавлен 01.03.2002

Центральные элементы экономической теории К. Маркса, общие положения модели социализма. Особенности периода бурного построения социализма (1929–1954 годы). Исследование наличия соответствия советской экономики и экономики, описанной Карлом Марксом.

эссе , добавлен 26.05.2014

Исследование теоретических основ государственного регулирующего воздействия в экономике. Анализ структурных элементов государственного регулирования, их взаимосвязи. Механизм взаимодействия правовых институтов и разных форм государственного регулирования.

курсовая работа , добавлен 02.06.2014

Неформальные институты в виде коррупции и неформальных сетей, их влияние на распределение благ между различными группами населения и производительность экономики в целом. Модели частичного равновесия в экономике по распределению государственного блага.

дипломная работа , добавлен 27.10.2017

Сущность системы предпринимательства в рыночной экономике. Проблемы формирования и функционирования институтов системы предпринимательства. Предприятия малого и среднего бизнеса в России. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России.

курсовая работа , добавлен 20.02.2013

Индикативное планирование в системе государственного регулирования экономики, его функции. Государственное планирование в рыночной экономике. Анализ механизма реализации индикативного плана. Формирование системы индикативного планирования в России.

курсовая работа , добавлен 07.05.2014

Основные рыночные институты и рынок факторов производства. Проблемы развития предпринимательства. Экономическая роль государства в Республике Беларусь. Цели и функции государственного регулирования экономики. Структура государственного управления.

курсовая работа , добавлен 12.08.2014

Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве, возможность и необходимость регулирования, его нормативно-правовое обоснование и отражение в законодательстве России. Изменения в формах и методах государственного регулирования экономики.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Понятие, сущность и основные проявления "ресурсного проклятия" в экономике. Негативные последствия доминирования экспорта нефти и газа в народном хозяйстве страны. Проблемы перераспределения рентного дохода в приоритетные обрабатывающие отрасли РФ.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника 65, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей -- малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.