Анализ по рассказу о любви. В чем смысл рассказа о любви

Рассказ Антона Павловича Чехова «О Любви» опубликовали в журнале «Русская Мысль» в 1898 году.

Классика соединенная в трилогию с двумя другими рассказами, опубликованными раньше.

«Человек в футляре» и «Крыжовник». Истории из жизней разных людей того времени на протяжении всех рассказов.

Но вернемся к рассказу «О любви».

Так вот, героем в нем становится помещик повествующий о своей любви, о том, что ему в наследство перешли долги отца, однако они пошли в основном на образование самого героя, что и примирило его с ними, выплатил. Но ради того, он остался в имении и поднял его, только не легко пришлось, главное справился.

Через несколько лет его выбрали в мировые судьи, что было весьма почетно в то время. Бывало не редко приходилось заезжать в город, где его встречали и знакомили с разными людьми по положению достойными того, так он и встретил председателя окружного суда - Лугановича, мужа «доброй, обаятельной, прекрасной» Анны Алексеевны. Её он и полюбил с первого взгляда, потому всю жизнь и вспоминал.

Он стал часто посещать чету Лугановичей, а позже стал вовсе как родной в их доме и дорогим гостем, потому если он долго не заезжал, то и муж и жена Лугановичи беспокоились. Наш помещик и Анна робели и боялись признаваться в чувствах друг друга, хотя и догадывались о взаимности между друг другом, однако правильное воспитание и опасение не позволяли этого, а Луганович как муж ни о чем не догадывался. Оттого как симпатии к их семье приписывал себе, скорее всего, так как каждому приятно считать себя обаятельным и харизматичным человеком, к которому тянутся, а тайные влюбленные все так же встречались и прощались как чужие друг другу.

Вот только и этому пришел конец, однажды Анна Алексеевна по совету доктора поехала в Крым. Но опасаясь, что это возможно их последняя встреча, влюбленные встретились перед отъездом, раскрыли друг другу чувства, но все же расстались и наш главный герой проводил её и расстроенный ушел, пешком.

Алехин и Анна искренни полюбили друг друга, но так же как и в двух других рассказах трилогии, они отбрасывали свои чувства из-за мнимых и остальных причин, не решаясь ни на что, впрочем возможно и к лучшему. Они оба не ставили свою любовь, при всей её искренности, выше материальных ценностей, забот и страхов, не задумываясь о том. Логика и жестокий рационализм в них на много сильнее себя проявляют.

Именно этим рассказом он и закончил свою трилогию, но вкладывая в то определённый смысл, а смысл в том, что герой осознает свою ошибку, упущенные возможности и потерю всей своей жизни, а так как он в расцвете сил, то у него по задумке теплится надежда, рассказ завершается недосказанностью, вероятностью продолжения, читателям автор оставил возможность самим погадать, как же завершилась бы история, это своеобразный знак, что путь ни когда не заканчивается, если человек сам не опускает руки, а надежда умирает последней.

В своей трилогии автор призывал к раскрепощению читателей, к осознанию — что есть вещи ценнее, чем материальность, что возможно лишь раз отказав себе в искренних порывах души, затем всю жизнь жалеть, что да же не попытался их отстоять.

Два охотника, ветеринарный врач и учитель гимназии, попадают под сильный обложной дождь, конца которому не видно. И они решают пойти в деревню Софьино, которая находится недалеко.

Хозяин, Алехин, им очень обрадовался: давно не видел он интеллигентных людей. Проводя вечер в гостеприимном доме, ветеринар рассказывает печальную историю своего брата, который мечтал накопить денег, купить поместье и зажить свободно, барином. И чтобы обязательно у него был крыжовник. Мечта чиновника осуществилась, а рассказ не удовлетворил слушателей. Было уже поздно, и они разошлись спать.

Утренний разговор

А на другой день, после завтрака, стали говорить о любви. Чехов (краткое содержание его рассказов всегда очень емко) поведал читателю историю, отзвуки которой можно найти в более позднем его рассказе «Дама с собачкой». Параллелей найти можно много. Павел Константинович философски подошел к деликатному вопросу о любви. Чехов краткое содержание этой истории начал с вопроса о странностях отношений красавицы-горничной Пелагеи и повара Никанора. Она любила этого мужчину, но замуж идти не соглашалась, поскольку нрав у него был буйный и драчливый. Никанор же не признавал ничего, кроме церковного венчания. Так эта история и не могла никак разрешиться. Оба только мучились. Затем Алехин продолжал рассуждать о любви. Чехов краткое содержание его мыслей до тонкостей понимает. Любя, русский человек постоянно задает себе вопросы, которые его только раздражают: чем это все закончится, плохо это или хорошо.

Ответов нет. Алехин продолжал говорить, и было видно, что ему хочется поведать историю о любви. Чехов краткое содержание повествования заключил в рассказ от первого лица.

Жизнь Павла Константиновича Алехина в деревне

Алехин повел спокойный, неторопливый и как бы отстраненный рассказ. Погода была обычная, серенькая и дождливая, и его слушателям больше ничего не оставалось делать. Алехин приехал в деревню давно. На ней был большой долг, оставшийся от отца. И герой повести решил во чтобы то ни стало привести хозяйство в порядок. Первое время, как и положено барину, он жил в верхних комнатах и пытался новую деревенскую жизнь привести в соответствие со своими культурными привычками. Но система быстро дала сбой: тяжко работая, как крестьянин, он стал спать на сеновале, есть в людской, престал мыться, не говоря уже о том, чтобы что-то читать. Но его избрали в мировые судьи и по делам ему приходилось бывать в городе, и ах, как это было приятно - превращаться иногда снова в культурного человека.

Знакомства в городе

Там принимали его радушно, и он завел много приятных знакомств. Так он на свою беду, а может быть, и нет, встретился с семьей Лугановичей. Жена Лугановича, Анна Алексеевна, произвела на Алехина необыкновенно теплое, милое впечатление и вызвала ощущение, что он давно ее знает. Было видно, что это дружная семья, даже по тем мелочам, как они вместе варили кофе, как понимали друг друга, не нуждаясь в словах. Алехин уехал, но воспоминание о милой женщине ненавязчиво было с ним. Осенью ему довелось снова встретиться с Анной Алексеевной. И снова она вызвала те же самые чувства - необыкновенной близости и бьющих в глаза красоты и изящества. Любовь - чувство экзистенциальное. Если его дано пережить, то понять что-то можно. Если оно прошло мимо, то никакие самые лучшие произведения не помогут. Алехин начал довольно часто бывать у Лугановичей и стал «своим», «домашним человеком»: ему предлагали деньги в долг, преподносили подарки, его любили дети и прислуга.

Анна Алексеевна

Простая женщина почему-то казалась необъяснимо прекрасной и нужной - и движение руки, и взмах ресниц, и даже молчание рядом с ней были необходимы. Шло время. Алехин был полон горечи, так как в городе он видел, что и Анна Алексеевна ждет его приезда.

Но оба молчали. Что они могли изменить в своей жизни? Им обоим не хватало решимости, такой, какая была у героев Л. Н. Толстого, у Анны Карениной и Алексея Вронского. Что считал сам Чехов о любви? Анализ чувства, приносящего одновременно и радость, и горечь, и муку, и невыразимое счастье, он дал в этом рассказе. Героев терзали вопросы о семье, о лжи и правде, об уходящей молодости. Могло ли дальше продолжиться счастье, построенное на разрушении всего, что у них было? В их отношениях со стороны Анны Алексеевны появилась раздражительность. Это можно объяснить только постоянной неопределенностью, которую и хочется, и страшно изменить.

Конец

Все кончилось просто, как это и бывает в жизни. Лугановича перевели на службу в другую губернию. Анна Алексеевна ехала сначала в Крым, куда ее послали врачи, а потом - к мужу. Так заканчивает рассказ Чехов. О любви героинаконец-то высказались вслух в купе. Текли слезы, были объятия и поцелуи, было понято сразу, какие мелкие и ненужные чувства вставали перед ними преградой, что все их благонамеренные рассуждения - пустое. О добродетели не стоило думать и вовсе. Но поезд набирал ход, и навсегда разъезжались герои в разные стороны.

Если бы Лугановичи не уехали, то любовь, возможно, невысказанная, робкая, не закончилась бы никогда. Анна Алексеевна потихоньку бы старела и плакала. Блекла бы и вянула жизнь Алехина. Но это была бы любовь. Теперь же от нее остались воспоминания и благодарность, что это случилось.

Проблема любви в расс казе А.П. Чехова «О любви» Цель: определить идейное содержание рассказа, формировать навык анализа произведения

Антон Павлович Чехов «О любви»

Жизнь даётся один раз, и хочется прожить её бодро, осмысленно, красиво. А.П.Чехов Не гоняйся за счастьем: оно всегда находится в тебе самом. Пифагор Любовь…обращает жизнь из бессмыслицы в нечто осмысленное, из несчастья делает счастье. Л.Н.Толстой

Анализ Три рассказа входят в трилогию: «Крыжовник», «Человек в футляре», «О любви». Объединены одной проблемой – проблемой футлярной жизни. Объединены общими героями: Бурыкиным, Иваном Ивановичем Чимшой -Гималайским. С самого начала, в завязке, речь идет о любви (Повар и Пелагея) Завязка завершается умозаключением Алехина: любовь – тайна великая, она индивидуализирована. В любви человек задает себе много вопросов: хорошо это или плохо – неизвестно, но это мешает, раздражает.

Композиция – рассказ в рассказе Сам рассказ – это рассказ Алехина о своей любви Начинается с фразы:… Предваряется картиной природы По какой причине Алехин поселился в деревне? Как это повлияло на него? Знакомство с Лугановичами

Какую роль играет вставной рассказ о любви Пелагеи к повару Никанору? Рассказ пронизан мыслью о дисгармоничности жизни. Дисгармонична жизнь Алёхина, упустившего личное счастье, и жизнь семьи Лугановичей, и красивой, деликатной Пелагеи, любившей пьяницу повара, «не подходящего к ней по её душевным и внешним качествам»

Что мы узнаём об Алёхине из его рассказа о жизни в Софьине? Алёхин говорит о себе: «По воспитанию я белоручка, по наклонностям – кабинетный работник». Он вынужден заниматься именем, чтобы расплатиться с долгами отца. Для героя рассказа это вопрос чести, но решает он работать «не без некоторого отвращения», «скучал и брезгливо морщился», «спал на ходу». «Я мало-помалу перебрался вниз…» Эти слова Алёхина говорят не только об отказе от культурных привычек, но и о его духовном падении

О чём говорит первое впечатление Алёхина от встречи с Анной Алексеевной? Он сразу почувствовал в ней «существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве, в альбоме, который лежал на комоде у моей матери».

Как развивались отношения между героями? Во время второй встречи, почти через полгода, у Алёхина опять возникает то же чувство близости. Анна Алексеевна признаётся, что думала о нём, предчувствовала их встречу. Каждая встреча с Анной Алексеевной производила впечатление «чего-то нового, необыкновенного и важного» для героя рассказа.

Знакомство с Лугановичами Рассказывая о Лугановичах, характеризует супругов: Дмитрий Луганович Анна Алексеевна Милиейшая личность, добряк, простодушный, верящий всему, неинтересный человек, почти старик, с скушным здравомыслием, вялый, ненужный, с покорным, безучастным выражением, верит в свое право на счастье Молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная, обаятельная, приветливые, умные глаза, изящная, благородная рука, прическа, прическа, платье, голос – все производило неизгладимое впечатление Мужа характеризует скупо, больше отрицательно, он соперник

Какие вопросы мучают Алёхина и Анну Алексеевну? Герой задаёт себе бесчисленное множество вопросов, которые, с его точки зрения, оправдывают его: «К чему может повести наша любовь?», «Честно ли это?», «Куда бы я мог вести её?», «Как бы долго продолжалось наше счастье?» Подобными вопросами задавалась и героиня.

Почему не состоялась любовь П.К. Алехина и Анны Алексеевны? Рассуждения Алехина Рассуждения Анны Алексеевны «Куда бы я мог ее увести?» «Принесет ли мне счастье ее любовь?» Думала о муже, о детях, о матери Страшно и неудобно сказать им правду. Итог любви: Анна Александровна заболела, и спытывает раздражение по отношению к Алехину, который ничего не предпринимал и продолжал приходить в гости. Лугановичи уезжают. В вагоне состоялся разговор перед р азлукой навсегда.

Знали ли Алёхин и Анна Алексеевна о том, что любовь взаимна? Почему герои скрывали свои чувства? На этот вопрос косвенно отвечает Алёхин: «Во мне все видели благородное существо». Эта фраза подразумевает, что благородство было внешним. Соблюдение приличий, общественной морали, бесконечные сомнения, неверие в себя и любимого человека привели к обратному результату: герои разрушают истинные чувства, лгут себе и другим. Это приводит Анну Алексеевну к «расстройству нервов», сознанию «неудовлетворённой, испорченной жизни». Примерно то же испытывает и Алёхин. Он понимает, но поздно, «как ненужно, мелко и обманчиво было всё то, что…мешало любить».

Словарная работа. Что такое счастье? В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова дано следующее определение счастья: «Счастье – чувство и состояние полного, высшего удовлетворения». В «Советском энциклопедическом словаре» счастье – «понятие морального сознания, состояние человека, соответствующее внутренней удовлетворённости своим бытием, полноте и осмысленности жизни».

Что мешает счастью героев? Прочитайте слова Л.Н.Толстого – эпиграф к уроку: «Любовь…обращает жизнь из бессмыслицы в нечто осмысленное, из несчастья делает счастье.» Счастье человека зависит от него самого, от его отношения к окружающему миру, от способности строить гармоничные связи…Любовь, особенно если это чувство взаимно, даёт человеку возможность быть счастливым.

Что понял Алехин? «Я понял, что когда любишь…» ДОСКАЖИТЕ ЗА НЕГО - Ваш взгляд на проблему? - Точка зрения автора? Пейзаж в рассказе – ответ на этот вопрос.

Какое значение имеют картины природы в рассказе? « НАЧАЛО Серое небо и деревья, мокрые от дождя» - пейзаж подчёркивает скуку, безнадёжность жизни героя. В конце рассказа пейзаж преображается: «…дождь перестал и выглянуло солнце…прекрасный вид на сад и плёс, который теперь на солнце блестел, как зеркало». Природа оставляет впечатление простора, гармонии, свободы, в противоположность той жизни, которую ведут герои

В каких произведениях русской литературы остро стоит проблема счастья? Например, в повести И.С.Тургенева «Ася» Что мешает людям быть счастливыми? Часто ли вам встречаются в жизни счастливые люди? О чём заставил задуматься рассказ А.П.Чехова «О любви»? К каким выводам вы пришли?

Обрамление в рассказе Картина природы: выглянуло солнце, прекрасный вид на сад и плес, который блестел, как зеркало. Слушатели любуются картиной природы., жалеют Алехина, доброго, умного, чистосердечного (он один рассказал о себе), который не занимается наукой, а вертится, как белка в колесе.

Почему рассказ отнесен к циклу рассказов о футлярной жизни? Жизнь Алехина - это тоже футляр, в который он загнал себя добровольно.

ВЫВОД Алехин понял необходимость чего-то высшего, но обрести его не смог. Чехов завершает трилогию картиной радостной природы, что вселяет надежду на то, что перемены неизбежны и близки, но добиться этого нелегко: надо бороться за красоту, любовь, свободу, за осмысленную и духовную жизнь Но герои трилогии, понимая это, не способны, к сожалению, что-либо изменить ни в своей жизни, ни в чьей-либо вообще. Автор высказывает протест против футлярной жизни, против социального испуга и надеется на изменение жизни к лучшему. По его мнению, каждый должен сам определять важное и высшее в своей жизни.

Домашнее задание Написать сочинение - письмо в будущее «Быть счастливым я смогу, если…» (5 человек)

В рассказе “О любви”, наиболее психологичном в маленькой трилогии, ситуация несостоявшегося объяснения и погибшего чувства рассматривается как результат следования ложным представлениям. Так сам герой-рассказчик Алехин оценивает в конце все то, что помешало ему добиться соединения с любимой женщиной.

В любви не существует никаких общих правил, и весь опыт человечества оказывается бессилен и непригоден в каждом отдельном случае. “Тайна сия велика есть” (слова апостола из “Послания к Ефесянам”). История Алехина и Анны Алексеевны Луганович совершенно иная, чем, скажем, история любви красивой Пелагеи к “мурлу” Никанору. При всей обыденности происходящего с чеховскими героями за всякой рядовой любовной историей можно почувствовать своего рода тайну, загадку. Цель Чехова не указать на рецепты, образцы влюбленности или решить загадки любви; он исследует, как эти, конкретные, влюбленные осознают создавшуюся в их жизни ситуацию и избирают в соответствии с этим линию поведения. Алехин высказывает утверждение: “То объяснение, которое, казалось бы, годится для одного случая, уже не годится для десяти других, и самое лучшее, по-моему, - это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать. Надо, как говорят доктора, индивидуализировать каждый отдельный случай”.

И его история подтверждает, с одной стороны, предельную индивидуализированность, неповторимость его любовной коллизии, а с другой - невозможность руководствоваться в любви какими бы то ни было предписанными правилами. Герои истории осложняли свою любовь разнообразными, как говорит Алехин, “роковыми вопросами”. Для героя является “тайной”, почему его возлюбленная замужем именно за неинтересным, бесцветным Лугановичем и ее муж уверенно владеет своим счастьем; “почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка”. Кроме этих “почему” и “для чего” Алехин задает еще шесть подобных вопросов. “И ее мучил вопрос...”

В конце истории герой понял, хотя и слишком поздно, чем должно руководствоваться в любви. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

Здесь Алехин все-таки пытается “обобщать”, но очевидна неопределенность вывода, сделанного им: что такое это “высшее, более важное, чем счастье или несчастье”, - герой так и не знает, и случись ему полюбить еще раз, нет никакой гарантии, что на этот раз будет выбрано идеальное решение всех вопросов. Любовь чеховских героев редко оказывается прочной и счастливой, и причины их любовных неудач чаще всего непонятны им самим. Может быть, о неприложимости к любви всех существующих мерок говорится в записной книжке Чехова: “Любовь. Или это остаток чего-то вырождающегося, бывшего когда-то громадным, или это часть того, что в будущем разовьется в нечто громадное, в настоящем же она не удовлетворяет, дает гораздо меньше, чем ждешь”.

Произведения Чехова понятны и интересны людям любой страны и эпохи именно благодаря своей обращенности к общим проблемам человеческого бытия.

Чехов - и в этом отличие и сила его художественного языка - никогда не проповедует, не поучает, не вкладывает свои выводы “в уста” героев. Он использует иные, более действенные, но и более тонкие и сложные средства выражения своей авторской позиции.

Прежде всего, это, конечно, сама логика сюжетов, рассказываемых человеческих историй и судеб. О том, что представления героев ложны, говорят прежде всего развязки рассказываемых историй. “Действительная жизнь” торжествует, и довольно жестоко, над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу вполне “достиг своего идеала” Беликов. Ценой утраты молодости, здоровья и - более того - человеческого облика достиг поставленной цели герой “Крыжовника”. Алехину нужно было утратить любимую женщину навсегда, чтобы понять, “как ненужно, мелко и как обманчиво было все то”, что сам он ставил на пути своей любви.

Но позиция автора прослеживается не только в развязках. Так, еще задолго до финала с похоронами Беликова тема мертвящего начала, связанного с футляром, проходит через всю историю, вступает в контрастное столкновение с темой живой жизни. И это также выражает авторскую точку зрения.

Истории в маленькой трилогии помещены в обрамление: их не только рассказывают, но и комментируют Буркин, Иван Иваныч, Алехин. Очень соблазнительно было бы сказать, что, осудив Беликова и футлярность, Чехов “устами” слушателя этой истории, Ивана Иваныча, “провозгласил”: “Нет, больше жить так невозможно!” А затем в “Крыжовнике” его же “устами” утверждает: надо не ждать, а “перескочить через ров”.

Герои рассказов и пьес Чехова нередко спорят о самых насущных, злободневных вопросах. Их монологи звучат страстно, зажигательно, афористично, порой патетически. А литературная традиция подсказывает: в таких случаях автор “вкладывает в уста” кого-либо из героев свои идеи, “говорит устами” того или иного персонажа. Обычно критики и читатели расходятся лишь в том, чьими “устами” говорит Чехов; что чьими-то он обязательно говорит - сомнения не вызывает.

Но Чехов и здесь нарушил литературную традицию. Фраза героя, какой бы привлекательной и эффектной она ни выглядела, не является в мире Чехова завершающим выводом и выражением авторской позиции. Слова героя непременно должны быть соотнесены с ответными репликами других персонажей или другими его высказываниями и (главное) делами, с текстом произведения в целом.

Буркин, повествователь “Человека в футляре”, в заключение дважды рассуждает о том, что всегда были и будут другие Беликовы, надежд на перемены к лучшему нет. А его слушатель Чимша-Гималайский, человек более эмоциональный и радикально настроенный, делает гораздо более смелый вывод: “...больше жить так невозможно!” - и настолько расширяет толкование “футляр-ности”, что Буркин возражает: “Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иваныч”. Из другой это “оперы” или из той же, - остается без ответа. После истории о крыжовнике автор замечает, что “рассказ Ивана Иваныча не удовлетворил ни Буркина, ни Алехина”; слушать рассказ “про беднягу-чиновника, который ел крыжовник, было скучно”. Выводы Ивана Иваныча (“перескочить через ров”) никак не пригодятся участникам этой любовной драмы, а их опыт в свою очередь не дает ответа на вопросы, от которых “горит голова” у людей типа Чимши-Гималайского.

Итак, задача автора - не провозгласить тот или иной вывод. На примере приятелей-охотников Чехов показывает, как по-разному люди разных темпераментов, характеров реагируют на жизненные явления, составляющие суть рассказа.

У Чехова нет героев, которых безоговорочно можно назвать выразителями авторских взглядов, авторского смысла произведения. Смысл этот складывается из чего-то помимо и поверх высказываний героев. Писатель использует чисто музыкальные композиционные средства (контраст, повторы, проведение темы через разные голоса). Как в симфониях Чайковского, любимого композитора Чехова, патетические темы находятся в сложных соотношениях с отрицающими их темами и подчиняются сложному авторскому замыслу.

Вот Беликов умер, рассказ о нем закончен, а вокруг - бесконечная и чуждая только что рассказанному жизнь. История, из которой рассказчик и слушатель склонны делать однозначные конечные выводы, включается автором в панораму бесконечной жизни. В обрамление “Человека в футляре” Чехов включает - сверх, помимо сюжета - указания на то, без чего картина мира, “действительной” жизни, в которой живут его герои, недостаточно полна. В описании спящего под луной села трижды повторяется слово “тихий”, “тихо”. Особый подбор слов: “кротка, печальна, прекрасна... ласково и с умилением... все благополучно”, - должен был уводить от безобразия жизни к красоте, к гармонии, угадываемой в природе. И особую тональность приобретает все дальнейшее повествование после такой, например, фразы в начале “Крыжовника”: “Теперь, в тихую погоду, когда вся природа казалась кроткой и задумчивой, Иван Иваныч и Буркин были проникнуты любовью к этому полю и оба думали о том, как велика, как прекрасна эта страна”. Тихая, незамечаемая обычно красота, навевающая мечту о том, что “зла уже нет на земле и все благополучно”, упоминание “о том, как велика, как прекрасна эта страна”, - все это, подобно камертону, задает тональность всему рассказу и действует на читателя непосредственно, помимо сюжета. Автор как бы указывает на признаки той нормы, которая отсутствует в делах и представлениях его героев.

Подтекст, настроение - такие названия получили позднее чеховские способы выражения художественного смысла. Первым, кто по-настоящему понял этот - поэтический, музыкальный в своей основе - принцип, был Московский Художественный театр. “Маленькая трилогия” появилась, когда этого театра еще не было и постановки чеховских пьес были еще впереди. Но новаторские открытия Чехова-драматурга задолго до этого готовились в его прозе.