Будущее Земли, человечества и Вселенной.ч.2. Лучшие рипы от jumo aka end Будущее но и будущее человечества

На днях ушел из жизни выдающийся ученый-энциклопедист, соратник Лотмана и Гаспарова, друг Бродского и Пастернака, Вячеслав Иванов. Достаем из архива его потрясающую лекцию «Новые открытия: человечество и его будущее», в которой мэтр рассказывает о том, как философами и антропологами препарируется проблема будущего человечества, и размышляет о необходимости с помощью воспитания выключать опасные гены агрессии, хрупкости культуры, силе ноосферы, сверхзадаче человека, и «интересном вопросе» - может ли Интернет стать тем средством объединения человечества, о котором когда-то говорил Сахаров.

В современной физике становится популярной гипотеза, согласно которой наша Вселенная — не единственная, а лишь одна из множества реально существующих параллельных. Но нам, людям, достался именно этот мир. И тот факт, что Вселенная устроена таким образом, что в ней оказалось возможным возникновение и развитие человека, — удивителен. Как отмечает выдающийся ученый с мировым именем Вячеслав Всеволодович Иванов, Вселенная подобна квартире, заранее подготовленной к нашему появлению в ней. С этой точки зрения смысл Вселенной понятен, однако возникает другой вопрос — зачем Вселенной нужны мы? И этот вопрос гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Вячеслав Иванов озвучивает такую гипотезу:

«А для чего этой Вселенной, этой нашей квартире, нужно было, чтобы у нее появился такой обитатель? Есть ли какой-то смысл существования человека с точки зрения всего мира, в котором мы живем. Мне кажется, если бы нас не было, то у Вселенной не было необходимых средств, чтобы как бы посмотреть на себя со стороны. Вы подумайте, ведь что такое наше искусство, наша литература, наша поэзия, музыка, живопись — все, что мы умеем? Это все для того, чтобы показать, как замечателен этот внешний мир, как гармонична природа. Мы можем вносить дисгармонию, мы можем делать что-то плохое, но все-таки основное, чем заняты литература, искусство, музыка, — это передача гармонии природы, гармонии мира».

Неужели же, чтобы увидеть свою красоту, Вселенной нужно было посмотреть на себя глазами людей? С одной стороны, это предположение заставляет нас по-новому взглянуть на человечество, а с другой стороны, ведёт к новым и новым вопросам. ? ? Как он должен жить, чтобы выполнить свою сверхзадачу? В конце концов, какое будущее ждёт человечество? И в этом пункте, как водится, больше вопросов, чем ответов.

«Два слова об эволюции. Я сказал, что были все предпосылки для того, чтобы появился человек. А дальше шла медленная эволюция — эволюция, приведшая к созданию галактик, туманностей, больших объединений астрономических, из которых постепенно появляются разного типа звезды. Все это в астрофизике сейчас очень подробно и тщательно изучено. Затем появляются планеты, которых, как вы, возможно, знаете, оказалось очень много в мире. И на некоторых планетах, как, например, на Земле, оказалось возможно появление жизни и жизнь постепенно начала развиваться в сторону разумной. И здесь сразу возникает множество проблем. Вы знаете, очень странно устроено человеческое познание, о результатах которого я сегодня пытаюсь вам что-то рассказать. Мы довольно хорошо познаём то, что от нас максимально далеко. Мы довольно хорошо знаем историю Вселенной — все вот эти миллиарды лет прошедшие. Мы довольно хорошо знаем ближайшие к нам галактики. Хуже знаем те планеты, которые совсем близко к нам, такие как Марс, — мы только начинаем их исследовать. Совсем плохо знаем многое из того, что происходит на Земле. Очень плохо знаем самих себя. Вот это такая странная, удивительная особенность человека: его взор всё время обращен как бы подальше, а вот то, что рядом — это гораздо труднее понять».

Так что же всё-таки современной науке известно о человеке, его истории и перспективах? Об этом в рамках цикла «Открытая лекция» рассказал уже упомянутый ученый, лингвист, культуролог и антрополог Вячеслав Иванов. В своей публичной лекции «Новые открытия: человечество и его будущее» он произвёл скрупулёзный анализ сведений о человеке, полученных антропологами, биологами, лингвистами, генетиками и, пробежавшись по интереснейшим открытиям из области прошлого человечества (связи с неандертальцами, существовании двух ветвей человечества и двух культур, черты которых можно проследить по сей день, роли гена, регулирующего обучение языку, и др.), подошел к главному вопросу: как современным учёным видится проблема будущего человечества и какие прогнозы относительно этого будущего они делают? Традиционно первый сводится к тому, что мы сами себя уничтожим, а вот второй говорит о прорыве человечества, который позволит ему выполнить свою сверхзадачу. Но как нам реализовать этот прогноз? Возможно, стоит прислушаться к советам академика Сахарова, который видел спасение в объединении всего человечества и последовательной работе по стиранию границ между языковыми, религиозными и этническими группами. В любом случае, Вячеслав Иванов уверен, что для прорыва человечеству необходимы серьезные испытания, и те проблемы, которые сегодня связаны с ядерной угрозой, бурным развитием техники и хрупким положением культуры, переходящей в цифровой вид, если будут своевременно и мудро решены, помогут нам стать сильнее и научиться ценить и оберегать мир, в котором мы живём. Его бы устами.

Итак, смотрим интереснейшую лекцию мудрого учёного о сходстве геномов людей и животных; о том, как философами и антропологами рассматривается проблема будущего человечества; о необходимости путем правильного воспитания выключать опасные гены агрессии; о хрупкости культуры, силе ноосферы и интересном вопросе — может ли Интернет стать средством объединения человечества, о котором говорил Сахаров.

О спикере:

Вячеслав Всеволодович — русский и советский лингвист, семиотик, антрополог, академик РАН (2000), академик РАЕН (1991), директор Института мировой культуры МГУи Русской антропологической школы РГГУ, профессор Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA), председатель Попечительского совета Фонда фундаментальных лингвистических исследований.

СМОТРИМ/ЧИТАЕМ:

Упоминаемая литература

2. Кондратьев Н. Д., «Большие циклы экономической конъюнктуры»;

3. Вернадский В.И., «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения»;

4. Кропоткин П., «Взаимопомощь как фактор эволюции»;

5. Давиденков С. Н., «Эволюционно-генетические проблемы в психоневрологии»;

7. Бахтин М.М., «К философии поступка».

Источник видео: Мослекторий.рф/Youtube.

Обложка: Театральный режиссёр Эрвин Пискатор на фоне реставрируемого Дворца Эфраима (фотомонтаж).

150 опасений ученых о будущем человечества
Онлайн журнал Edge задал простой вопрос 150 ученым со всего мира. Вопрос простой: "Чего следует опасаться человечеству в будущем?"
Сегодня предлагаю Вам ознакомиться с этим списком

1. Увеличение численности населения Китая.
2. События теории Черного лебедя, а также тот факт, что мы продолжаем действовать по шаблонам, подтвердившим свою несостоятельность.
3. Мы окажемся неспособными победить вирусы, что приведет нас на порог катастрофы. (Исследователь молекулярной биологии)
4. Наступит эра псевдонауки. (Философ)
5. Эра ускорения роста технологий даст нам повод для волнения. (Социолог)
6. Настоящий конец света. Все увеличивающееся число считавшихся маловероятными событий, которые могут привести к исчезновению человеческой популяции. (Бывший президент Королевского общества)
7. Недостаточное освещение научных вопросов в прессе. (Редактор)
8. Взрывы сверхновых, возможное разрушение Солнца, проблемы с идентификацией человека, которые не позволяют нам решать многие вопросы. (Основатель эволюционной психологии)
9. Интернет окончательно уничтожит письменность. (Информатик)
10. Умные люди (например разработчики беспроводной связи) не будут принимать участие в политике. (Музыкант)
11. Произойдет еще одна новая финансовая катастрофа. (Профессор)
12. Что поисковые системы станут повелителями правды. (Физик)
13. Отсутствие друзей - то, о чем стоит побеспокоиться, т.к. этому обычно служат такие причины, как человеческая неверность и жестокость. (Профессор психологии)
14. Боюсь, что современные технологии положат конец выработанному общими усилиями соглашению против фашизма. (Писатель, футурист)
15. Что мы продолжим поддерживать запреты на оскорбительные слова. (Профессор-когнитивист)
16. Лишение права на распоряжение информацией. (Редактор)
17. Цифровые технологии повлияют на наше терпение и изменят наше восприятие времени. (Писатель)
18. Бомба, способная вызвать гибель популяции. (Редактор)
19. Прекратится финансирование глобальных экспериментов, и они перестанут осуществляться. (Физик)
20. Я боюсь, что если мощность наших технологий, позволяющих решать проблемы разного уровня, увеличится, мы перестанем видеть разницу между важными, незначительными и даже несуществующими проблемами. (Редактор)
21. Ничего не боюсь. Даже езжу на мотоцикле без шлема. (Генетик)
22. Катарсис – это исключительное удовольствие, которое…. Не могли бы вы повторить вопрос? (Редактор)
23. Я уже перестал задавать себе вопросы. И я покорился потоку обстоятельств, которые мне посылает жизнь… и потоку невероятной глупости.
24. Мы должны задуматься об эпохе антропоцена, не только как о геологическом явлении, но и явлении культуры. (Профессор естествознания)
25. Упадок культуры и тот факт, что работы малоизвестного карибского писателя не пользуются спросом в достаточной мере. (Смотритель галереи)
26. Опасность непреднамеренного восхваления скуловой дуги. (Нейробиолог)
27. Что мы перестанем умирать. (Профессор нейрохирургии)
28. Что существует бесконечное число вселенных, но только мы способны изучить ту, в пределах которой обитаем. (Физик)
29. Распространение анти-интеллектуализма и остановка прогресса. Нам, наконец, удалось создать единую глобальную цивилизацию, и если мы дадим ей погибнуть, погибнем и сами. (Директор и основатель известных СМИ)
30. Нам стоит побеспокоиться из-за того, что некоторые т.н. продвинутые государства погрязли в преступлениях. Государства, где законы и законопроекты составляются преступниками, и, что еще хуже, приводятся в действие аппаратом демократии. (Философ)
31. Стоит задуматься о том, что большинство наших технологий и научных дисциплин все еще опираются лишь на пять моделей вероятности – хотя таких моделей даже больше, чем действительных чисел. (Информатик)
32. Возможно мы всего лишь редкие движущиеся точки знания в космической пустыне, единственные свидетели этого чуда. А может быть, мы живем в море ощущений, окруженные восторгами и соперничеством, на которое оказываем самое непосредственное влияние. Будучи такими чувствительными, мы беспокоимся по любому поводу. (Издатель)
33. Людей. (Антрополог)
34. Искажение в СМИ смысла научных исследований. (Профессор Гарварда)
35. Абсолютная человеческая самонадеянность. (Профессор психологии)
36. Что технологии могут подвергнуть опасности демократию. (Физик)
37. Не беспокойтесь – ничего примечательного не случится. (Писатель)
38. Взаимных разрушений. (Информатик)
39. Что все интеллектуальные ресурсы из сферы разработок будут переброшены в сферу потребления, рост фундаментализма может привести к наступлению темной эры. (Физик)
40. Нам необходимо создавать институты и вводить культурные нормы, которые сделают нас лучше, чем мы есть. Мне кажется, что создать их – это величайшее испытание для человечества. (Нейробиолог)
41. Боюсь, мы на самом деле не понимаем квантовых явлений. (Физик)
42. Что американский образ мышления распространится по всему миру. (Профессор психиатрии)
43. Будущее научной литературы. (Нейробиолог)
44. Что новая сфера цифровой информации не будет достаточно доступной. (Профессор журнализма)
45. Я по-прежнему считаю, что нам стоит опасаться не какой-либо определенной проблемы, а всех возможных проблем. (Писатель и режиссер)
46. Стресс. (Исследователь агрегации)
47. Нужно задуматься, почему никакие научные разработки не приблизили нас к созданию лекарства от рака. (Публицист)
48. Что мы буквально потеряли связь с окружающим миром. (Археолог)
49. Мы должны обеспокоиться, что огромная психологическая пропасть разделяет человечество и природу. (Палеонтолог)
50. Мы становимся слишком привязанными. (Профессор физики и астрономии)
51. Что мы будем слишком много беспокоиться. (Нейробиолог)
52. Что действительно волнует меня, так это что мы опутаны несведущими системами, т.е. системами, которые демонстрируют свое патологическое поведение, но не могут наладить самих себя. (Редактор)
53. Слишком много пошлости. (Профессор математики)
54. Что интернет закончит тем, что будет приносить выгоду сильным мира сего, а не обществу в целом. (Информатик)
55. Что самые острые проблемы этого года выбраны неправильно. (Специалист ПО)
56. Что мы станем свидетелями краха фундаментальной науки. (Астрофизик)
57. Парадокса материального прогресса. (Журналист)
58. Что мы уподобимся крысам, застрявшим в ловушке из голубого мрамора. (Профессор астрономии)
59. Что мы перестанем заниматься тщательными наблюдениями. (Информатик)
60. Меня волнует обесцвечивание мировой популяции, распространенной повсюду, но такой разнородной. (Журналист)
61. Растущее влияние поп-культуры, и как это может прямо или косвенно на нас повлиять. (Профессор)
62. Предстоящая схватка ученых и жрецов. (Специалист по прогнозированию в области технологий)
63. Если кто-то придаст нашу солнечную систему гибели и погрузит вселенную в состояние энтропии, думаю, единственные опасения должны быть связаны с тем, что это случится неподходящим образом.
64. Недостаток водных ресурсов на планете. (Физик)
65. Что мы непонятным образом затерялись в Современности. Кажется, что многие из нас чувствуют приближающийся конец чего-то важного, возможно бесполезность и бессмысленность этой самой Современности. (Профессор биологии, физики и астрономии)
66. Я беспокоюсь о том, что было упущено много возможностей, например, недостаточное образование современной молодежи по всему миру.
67. Зашкаливающая реальность. (Журналист)
68. Огромные потоки данных и СМИ будут означать обесценивание информации. (Профессор статистики)
69. Что мы будем тратить слишком много времени на социальные сети. (Нейробиолог)
70. Что грядет время, когда каждый человек будет замкнут в себе самом.(Профессор психологии)
71. Что разница между событиями и их пониманием будет расти. (Метеоролог НАСА)
72. Необходимо поговорить о том, что кажется новой нормой, например, наличие телевизора в игровых комнатах и детских садах. (Психолог)
73. Что мы станем слишком нетерпимы к науке. (Профессор)
74. Что мы будем надеяться на осуществление межзвездных перемещений, но этого ведь никогда не случиться. (Писатель)
75. Что глобализация перестанет приносить пользу, и мы не сможем понять, почему.
76. Что мы слишком много беспокоимся. (Психиатр)
77. Больше и больше беспокоюсь о том, что же будет с поколением детей, у которых не было этого дара – долгого, защищенного, стабильного детства.
78. Что процессы биологического синтеза выйдут из-под контроля. (Преподаватель биологии)
79. Гибель математических наук. (Математик)
80. Что мы научили технику делать слишком многое вместо нас. (Психолог)
81. Многие интернет-ресурсы делают нас тупыми и недружелюбными. (Основатель Википедии)
82. Что мы слишком много переживаем. (Ученый)
83. Что человеческий род потеряет инстинкт самосохранения. (Специалист ПО)
84. Избыток тестостерона, вызванный расхождением численности мужского и женского населения в Китае. (Психолог)
85. Что в планы развития науки и культуры не входит защита личных прав человека. (Футурист)
86. Конец света. (Археолог)
87. Нам нечего бояться, даже если бы Большой адронный коллайдер не способствовал новым открытиям. (Редактор)
88. Больше всего я волнуюсь о том, что мы всё более и более разрушаем прямые и косвенные связи между различными интеллектуальными, ментальными и гуманистическими подходами к интерпретации окружающего мира. (Физик)
89. Что мы слишком много беспокоимся. (Ученый)
90. Все растущие различия между научной элитой и несведущим в науке большинством людей. (Офтальмолог, нейробиолог)
91. Что существует перспектива коллективного забывания истории. (Историк)
92. Что мы слишком уж беспокоимся. (Профессор психологии)
93. Что мы не понимаем, как развивается наша глобальная культура. (Профессор биологии)
94. Нужно беспокоиться о том, что желание продления рода все более ослабевает. (Писатель)
95. Что мы слишком беспокоимся и выдумываем себе проблемы. (Профессор)
96. Нужно задуматься о последствиях все растущего количества знаний о возбудителях болезней, это лишает нас свободы. (Информатик)
97. Я боюсь естественной смерти. (Физик)
98. Меня больше всего волнует, что разговоры о различиях полов, кажется, все еще разделяют природу и образование, к тому же некоторые ученые и гуманисты утверждают, что биология вообще не имеет никакого значения, очевидно, не догадываясь, что существуют неоспоримые доказательства обратного. (Психолог)
99. Гибель науки. (Лингвист)
100. Неизбежное вмешательство социально-политических сил в науку. (Физик)
101. Беспокоюсь о том, кто же станет игроком на научном поле, а кто нет. (Физик)
102. Множество людей выбирают жизнь, которая влияет на возможности остальных, значительно сужая их. Такое поведение очень опасно, т.к. является разновидностью племенной организации общества, а сопутствующие этому убеждения освобождают их от ответственности за создание подобной угрозы. (Политолог)
103, 104. Что мы не сможем реализовать эффективное сотрудничество. (Психологи, кооператоры)
105. Я не беспокоюсь о том, что сверх-машины разрушат наш мир. (Философ)
106. Того, что произойдет с миром, если роботы будут выполнять любую работу. (Исследователь)
107. Что нашествие инопланетян угрожает человеческой цивилизации. (Астроном)
108. Что роль микроорганизмов в онкологии будет проигнорирована современными медицинскими исследователями.
109. Что социальная и моральная интуиция всего человечества не позволит развиваться новым технологиям. (Психолог)
110. Что иллюзия знания и понимания станет результатом того, что информация слишком доступна, и ее поиск не требует усилий. (Профессор психологии)
111. Что прививки станут безболезненными. (Психолог)
112. Что возрастет количество нелегальных наркотиков. (Философ)
113. Суеверия. (Научный критик)
114. Что исторические институты помешают прогрессу. (Редактор)
115. Что через пару поколений дети превратятся в таких людей, которые даже не смогут отличить реальность от воображения. (Психолог)
116. Что мы слишком многого опасаемся. (Корреспондент)
117. Следует задуматься о том, как относиться к клонированию людей, созданию искусственного интеллекта и роботов, способных позаботиться о наших престарелых родителях, об обучении детей через интернет. (Журналист)
118. Что геномика сильно навредит нам, если окажется в беспорядочном состоянии. (Нейробиолог)
119. Что действительно мешает мне спать по ночам, так это мысль о кризисе фундаментальной науки. Я вижу только один выход – провести основательный пересмотр фундаментальных законов физики. (Физик)
120. Что в современном мире никто ни в чем не подозревает людей, ведущих т.н. нормальный образ жизни. (Писатель, продюсер)
121. Многие люди беспокоятся, что демократия в мире недостаточно развита, я же думаю, что мы никогда еще не жили в соответствии с принципами демократии. (Генеральный директор)
122. Не рост численности населения, а рост благосостояния - основная забота стран-потребителей, таких, как Америка и другие страны Запада. (Профессор географии)
123. Что мы станем воспринимать новые технологии как некое волшебство. (Физик)
124. Все увеличивающаяся нестабильность в вопросах генетики. (Профессор генетики)
125. Что различные ассоциации и компании скоро смогут читать мысли людей. (Нейробиолог)
126. Прекращение экономического роста. (Финансовый эксперт)
127. Я боюсь, что мы слишком переоцениваем свободное воображение, а это рискованно. (Физик)
128. Что мы слишком много беспокоимся. (Ученый)
129. Мы слишком многого боимся. (Нейробиолог)
130. Что у нас недостаточно роботов, чтобы делать всю необходимую работу в грядущие десятилетия. (Роботехник)
131. У нас нет запасного плана на случай, если интернет исчезнет, а это неминуемо. (Историк науки)
132. Стабильность. Что мы очень самодовольны и гордимся своей жизнью, но она постоянно меняется. И нужно задуматься об этом, если вы еще этого не сделали. (Физик)
133. Существует изученное знакомое нам и изученное малознакомое, но по-настоящему опасаться стоит неизученного неведомого. (Ученый)
134. Наш мозг не способен решить наиболее серьезные проблемы. (Психолог)
135. Стоит беспокоиться о том, что ученые прекратили думать о том, что хорошо и что плохо. И какие ценности приведут к расцвету человечества, например, поисковые системы интернета? (Публицист)
136. Утрата коллективного сознания. (Аналитик СМИ)
137. Уменьшение числа выдающихся ученых. (Режиссер)
138. Что мы не в состоянии понять, что такое жить хорошо. (Историк)
139. Чрезмерная привязанность к Фейсбуку и прочим ресурсам.
140. Чрезмерное вмешательство государства, подобно тому, как лиса наблюдает за курятником, государство контролирует добычу нефти и газа. (Профессор журнализма)
141. Опасная неспособность общества справиться с неопределенностью. (Геронтолог)
142. Что знания появляются слишком быстро. (Профессор школы экономики)
143. Кошмарный сценарий для фундаментальной науки. (Физик)
144. Гомогенизация опыта всего человечества. (Антрополог)
145. Что мы будем не в состоянии понимать что-либо. (Математик)
146. Что мы слишком много волнуемся, и преподносим наши страхи другим в самом жутком свете. (Профессор в отставке)
147. Что из-за изменений климата, нехватки ресурсов и рабочей силы или других непредсказуемых причин может разразиться война. (Психолог)
148. Глупость. (Психолог)
149. Я перестал беспокоиться насчет проблемы свободного волеизъявления, т.к. ее все равно не удастся решить. (Профессор педагогики)
150. Существует опасность того, что наука станет врагом человечества. (Биолог)
151. Что мы не сможем жить без интернета. (Философ)

Крестина Сикидина

Когда писатели-фантасты и футурологи делают предположения о том, как мы будем выглядеть в далёком будущем, эти предположения всегда объединяет одна идея: «Не так, как сейчас». Люди превратятся в киборгов, изменят свою ДНК, спутаются с инопланетянами, станут бессознательными овощами, живущими в виртуальном мире, или придумают что-нибудь ещё, чтобы обмануть старушку-эволюцию, но точно не останутся прежними разумными приматами. Вот 10 футуристических концепций о том, что же случится с нашим потомством.

1. Анти-эволюция

Эта концепция заключается в добровольном человеческом снятии с себя полномочий «Царя природы» и «Венца разума». Люди перестанут считать себя особенными по сравнению с остальным населением Земли и уйдут в тотальный регресс. Цивилизация рухнет, городами завладеют дикие животные, дороги и заводы зарастут джунглями, и всё вернётся к истокам. Дауншифтеры, можно сказать, уже воплощают эту идею в жизнь, но остальное человечество всё же пока не рвётся прильнуть к груди матери-природы.

2. Добровольное вымирание человечества

Но зачем останавливаться на этом? Всякое дело следует доводить до конца: регрессировав, человечеству не останется ничего другого, чем разделить судьбу со многими другими видами животных на планете, то есть вымереть. Такова цель Добровольного правозащитного движения Вымирания, активисты которого всерьёз предлагают людям прекратить суетиться в повседневности и благородно вымереть, оставив планету тем, кто изначально были её хозяевами - животным. Сторонники вымирания не считают, что их концепция звучит как человеконенавистничество: по их мнению, она представляет собой «Обнадёживающую альтернативу жестокой эксплуатации и тотальному уничтожению экологии Земли».

3. Повышение экологичности человека

Но не будем так жестоки к себе: есть и более мягкие способы эволюционировать. Например, искусственно стать ближе к природе с помощью современных средств. В статье под названием «Человеческая инженерия и изменение климата» философы С. Мэтью Ляо, Андерс Сандберг и Ребекка Роуч предлагают сделать следующие шаги к природе: Перестать есть мясо, и следовательно, уничтожать животных; Уменьшиться - мужчинам на 21%, женщинам - на 25%, чтобы, соответственно, уменьшить наш «экологический след»; С помощью генной инженерии сделать глаза кошачьими, чтобы хорошо видеть в темноте и не тратить энергию на освещение; Увеличить силу воли, побочными эффектами чего станут увеличение в людях сочувствия и альтруизма. В общем, ничего сложного.

4. Трансгенные люди

Зачем же ограничивать себя, взяв у животных всего пару-тройку качеств, если можно взять всё нужное оптом? Трансгенные технологии будущего позволят создавать огромное разнообразие гибридов человека и животных. У братьев наших меньших полно качеств, которым можно позавидовать: собачьи нюх и слух, птичье зрение, обезьянья ловкость и мало ли что ещё. Люди будущего повысят свою экологичность до такой степени, что не удивляйтесь, если вместо вашего соседа вам в один прекрасный день придётся здороваться с бутылконосым дельфином с ястребиными глазами.

5. Мозг вместо мышц

Это довольно классическое видение человека будущего, которое сложилось на основании сведений о том, что человеческий мозг самый большой среди животных по отношению к телу. Хотя сейчас уже установлено, что размер мозга не коррелирует с интеллектом, в прошлом люди считали, что, по мере накопления знаний и ума, мозг непрерывно растёт. В своей статье «Человек миллионного года» (1893 г.) Герберт Уэллс предложил идею того, что с развитием технологий необходимость в теле у человека вовсе отпадёт, и останется один мозг, управляющий различными роботизированными устройствами. Развитие транспорта вызовет отмирание ног и тела, и наши потомки будут, фактически, чем-то вроде мозгов, ходящих на руках. Кстати, очень маленькая, но доля истины в этом предположении, возможно, и есть: согласно Теории дарвинизма, ненужные физические свойства постепенно отмирают. Но современное человечество всё больше увлекается здоровым образом жизни и спортом, так что можно предположить, что наши ноги послужат нам ещё долго.

6. Коллективный разум

С точки зрения этой концепции человечество постепенно превратится во что-то вроде улья или муравейника, то есть станет суперорганизмом, оснащённым одним на всех разумом. Человеческой волей будет управлять весь коллектив, решения буду приниматься совместно во благо всего человечества в целом. Надо заметить, что тоталитарные эксперименты прошлого века пытались построить в нашей стране нечто подобное, но, как показывает практика, искусственно навязать человеку идею о том, что коллектив важнее личности, невозможно, так как это противоречит нашей эгоистичной природе и врождённой хищнической склонности к конкуренции. Впрочем, если внимательно посмотреть по сторонам, можно обнаружить, что какие-то склонности к существованию единым разумом в нас всё-таки есть. Например, Твиттер.

7. Постгендерные люди

Мы - бинарный вид, но в будущем технологии позволят нам отказаться от такой мелочи, как половая принадлежность. Во-первых, искусственное зачатие уже давно придумали. Во-вторых, нам всё больше некогда заниматься этим… сами знаете, чем. В-третьих, даже если и есть когда, постепенно становится лень. В-четвёртых, виртуальное общение стремительно заменяет реальное. В общем, концепция постгендерных людей предлагает нам три варианта развития человечества: Мы вовсе откажемся от сексуальных контактов, заменив зачатие в утробе зачатием в пробирке, и постепенно утратим половые различия; Мы сможем выбирать, отменить или оставить у себя гендерные признаки; Мы получим аморфные гендерные признаки, которые сможем менять по собственному желанию.

8. Гентическая «гонка вооружений»

Вспомогательные репродуктивные технологии, такие как геномика, позволят людям планировать предрасположенность своих детей к различным видам деятельности ещё до того, как они родились. Например, пара любителей баскетбола смогут родить высокого физически развитого сына со врождённой любовью к коллективным видам спорта. А пара учёных-физиков родят несколько Стивенов Хокингов различных полов. Нет предела самосовершенствованию! Возможности генетики создадут общество, в котором одержимые мечтами об успехе своих детей люди станут создавать странные и экстремальные формы собственного потомства.

9. Люди, изменённые для космоса

В нынешнем своём виде человечеству, определённо, в космосе делать нечего. Гагарины перевелись и безжизненные пространства Вселенной сегодня покоряет техника. Но некоторые мечтатели по-прежнему хотят запускать человека в космос, так как разумное существо может добиться в изучении и освоении других планет гораздо большего, чем бесчувственные роботы. А для этого следует в нас, хрупких, кое-что подкорректировать. Эксперт в области нанотехнологий Роберт Фрейтас предлагает ликвидировать лёгкие, чтобы отпала необходимость дышать. Другой энтузиаст, Рэй Курцвейл, изобретатель и футуролог, предложил отказаться от еды, вместо этого внедрив в человека нанороботов, которые позаботятся о насыщении клеток необходимыми для жизни веществами. И даже известный генетик Крейг Вентер внёс свою лепту, призвав к усовершенствованию внутреннего уха, что позволит избежать укачивания. Также он считает, что людям нужно уменьшить рост, избавиться от волосяного покрова, и вообще, судя по всему, превратиться в осьминогообразных существ, радостно ползающих по неизведанным планетам.

10. Компьютерный мозг

Концепция превращения мозга в суперкомпьютер странна сама по себе, так как компьютеры отлично справляются со своими задачами будучи снаружи нас. Ещё более странно предположение профессора экономики Робина Хэнсона о том, что компьютерно-человеческий разум может создать безграничное количество копий самого себя, чтобы достойно конкурировать на жёстких экономических рынках. Другая идея заключается в том, чтобы повысить мозгу тактовую частоту, что, по всей видимости приведёт к тому, что люди будущего смогут с меланхолической тоской наблюдать, к примеру, рост травы или разрушение камня, как в убыстренной съёмке. Или, например, мозг-компьютер по собственной воле будет менять свои параметры восприятия, познавая новые аспекты бытия и самого себя. Перспективы неограниченные, но звучит довольно скучно. Похоже, что именно несовершенство человеческого мозга позволяет нам по-настоящему увлекательно проводить свою жизнь.

Будущее человечества - вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

1) Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

- Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

2) Когда и где мы, на Ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет разительно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет очень отличаться от жизни на Земле»

- Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

3) Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется немного оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

- Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

4) Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

- Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

5) Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

- Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

6) Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма высоки. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица Земли полностью. А этот наш жупел, в котором электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

- Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

7) Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

- Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

8) Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать»

- Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

9) Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

- Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетском технологическом институте.

10) Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

- Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

11) Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют его устойчивое развитие»

- Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

12) Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла, который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

- Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

13) Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа, скорее, собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

- Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

14) Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

- Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

15) Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

- Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

16) Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

- Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

17) Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

— Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

18) Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

- Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

19) Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

- Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.

20) Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать Ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на Ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

- Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Ресурс Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

Когда и где мы, на ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет сильно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет сильно отличаться от жизни на Земле»

Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется не много оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма хороши. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица земли полностью. А этот наш жупел, в котором наше электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать» Секс будущего — читать

Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетского технологическом институте.

Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют устойчивое развитие сельского хозяйства»

Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла и который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа скорее собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.