Церковь против чайлдфри яп. Потерянный инстинкт, или кто такие чайлдфри
Речь пойдет о явлении пока что еще не очень у нас распространенном, но уже не новом. В Украину и соседствующие с ней государства эта субкультура стала проникать лет 10 назад. Но скоро мы можем незаметно оказаться перед определенным новым выбором. А выбор этот предлагает нам на сей раз отказаться от… детей в угоду собственному комфорту и спокойной жизни.
Дети под запретом
Я вовсе не склонна к таким пессимистическим прогнозам в стиле фэнтези, о которых пишет в своем романе-антиутопии «Будущее» писатель Дмитрий Глуховский, изображая весьма мрачную и удручающую перспективу людского рода в случае выбора, схожего с тем, который стоит перед героями его произведения. А альтернатива, описанная в книге, такова: при помощи генной инженерии человечество достигает победы над старостью и почти даже победы над самой смертью. Каждый может жить в свое удовольствие бесконечно долго, сколько пожелает, но при одном условии – отказа от рождения ребенка, потому что планета перенаселяется и ее ресурс иссякает. Если пара решает вопреки всему все же дать жизнь новому человеческому существу, одному из родителей запускают программу смерти. Что происходит с душами тех, кто выбирает комфортное бессмертие за счет чужой жизни? Нужны ли таким эгоистам любовь, семья, дети и в конечном итоге – Бог? Способны ли они на сострадание? Книга, собственно, о духовно-нравственной дилемме: жить самому или дать жить другому. Роман читается тяжело, потому что в нем слишком много натуралистических сцен жестокости, насилия, грубости, передающих психологию деградирующих монстров, собирающихся жить вечно. «Ну, жизнь – не роман», – скажет читатель. И будет прав. Однако, принимая во внимание то, что у некоторых писателей-фантастов наблюдается определенное число совпадений в прогнозах, которые кажутся их современникам нереальными, вовсе бы не хотелось дожить до времени подобного «бессмертия». И все же…
Еще лет 30 назад никому не могло прийти в голову, что устоявшийся институт брака и деторождения начнет не просто меняться, а будет рушиться, что такие понятия, как пробные браки, станут вполне обыденным явлением, что семью смогут создавать не только мужчина и женщина, что материнство может превратиться в суррогат. Теперь вот появилась еще субкультура чайлдфри. Надо сказать, что прошлый век был весьма богат на всевозможные молодежные субкультуры: хиппи, панки, рокеры, готы, эмо, скинхеды и др. Но все их протестные проявления, направленные на изменение определенных стереотипов, существующих в обществе, не касались, так сказать, глубинных основ самой жизни и носили временный характер.
Кто же такие чайлдфри? Английский термин childfree означает «свободный от детей». Это движение объединяет людей, сознательно отказывающихся от рождения ребенка в угоду личной свободе и удобству, вплоть до стерилизации. Под категорию чайлдфри не подпадают те лица, которые не могут родить детей, а также те, кто по причинам материального характера и бытовых условий либо других побуждений, на время откладывают это. Также речь не идет и о тех, кто в силу религиозных убеждений ради служения Богу принимает на себя обет безбрачия и монашеский постриг. Классические чайлдфри в большинстве своем молодые, здоровые, социально активные граждане детородного возраста, как правило, либо имеющие постоянного сексуального партнера, либо состоящие в браке. Среди них, кстати, не так уж мало людей с достатком выше среднего, то есть причины материального характера в этом случае принципиально не влияют на выбор. Конечно, и раньше встречались в человеческом обществе такие индивидуумы, которых вовсе не заботили проблемы, связанные с продолжением рода, но такие люди, как правило, этим не гордились и особо об этом не распространялись. Современные чайлдфри – это нечто другое. Они достаточно активно заняты прорабатыванием и обоснованием темы своей бездетности в информационном пространстве, и есть опасность, что их гедонистическая философия может со временем оформиться в определенную идеологию. Очень бы хотелось ошибиться, но тому уже есть примеры.
Бунт феминисток
У истоков возникновения этого социального движения, появившегося в 70-е годы прошлого столетия, стояли американские феминистки, по-видимому, очень обиженные на Бога и природу за то, что именно женщине было поручено такое важное и ответственное дело, как рождение ребенка. Поскольку феминистки всегда и во всем стремились к уравниванию прав с мужчинами, которые, как известно, не рожают, то в этом они усмотрели некоторую дискриминацию и неравенство в обязанностях. «Не женское это дело вынашивать и производить на свет детей, а значит – отныне не будем», – решили феминистки и принялись доказывать обществу, что отказ от материнства – это вполне даже нормально. «Ну а если ребеночек вдруг «случится», то мы его быстренько изымем. Мое тело, что хочу, то и делаю». Среди первых требований «Организации для Не родителей», в которую начали объединяться чайлдфри, были разрешение абортов и уменьшение возрастного порога на стерилизацию. Одну из таких организаций чайлдфри возглавляла в 90-е годы учительница начальных классов Лесли Лафайет, то есть человек, который по логике вещей должен был бы любить детей. Но то ли педагог из нее не получился, то ли дети чем-то ее сильно «достали», в какой-то момент она решила, что без детей жить лучше, и включилась в активную борьбу. Американские и западные активисты этой субкультуры выступают с требованиями за отмену социальных и налоговых льгот для граждан, имеющих детей. Мол, нечего тем, кто пополняет генофонд стран, предоставлять какие-то там преференции. Раз произвели на свет детеныша, то пусть сами и выкручиваются либо – вообще не рожают. К настоящему моменту они кое-чего уже добились. Чиновники в некоторых государствах пошли на поводу у чайлдфри и приняли к сведению их требования. Для тех, кто ну уж никак не может переносить присутствие детей рядом, стали строить целые сети отелей, в которые не допускаются постояльцы с детьми определенного возраста. Существуют кинотеатры и рестораны, куда нельзя заходить с маленькими детьми, а также железнодорожные вагоны для проезда только взрослых. И никого не смущает, что подобные вещи тоже можно расценивать как дискриминацию, только в обратном направлении. Чем же детишки не угодили чайлдфри?
Философия эгоистов
Представители этой субкультуры обосновывают свою позицию целым рядом аргументов, многие из которых, на первый взгляд, могут показаться очень даже убедительными. Чего вы только не услышите от них! Но какой бы довод они не предъявляли, во всех случаях чайлдфри стремятся представить себя этакими «благодетелями» человечества. То они очень сильно беспокоятся о регуляции численности населения, то их тревожит чрезмерная загрязненность планеты, а значит – сомнительная возможность произведения здорового потомства, то они призывают «не плодить нищету», когда нет соответствующих условий. В некоторых ситуациях чайлдфри даже пытаются выставлять себя защитниками прав еще не родившихся детей. Дескать, в мире столько неправды, зла, горя, страданий, несчастий, что маленькому человечку в нем будет плохо и некомфортно. «Нечего ему тут делать! Поэтому мы лучше его уничтожим еще в зародыше». Чайлдфри считают, что материнство и отцовство – это пережитки прошлого, навязанные отсталым стереотипным общественным мышлением. Иногда они вообще заявляют, что родители, производящие потомство, делают это исключительно в меркантильных целях: будет кому на старости лет подать стакан воды и выхаживать в болезни. Приверженцы этой субкультуры, по-видимому, не догадываются, что подарить жизнь ребенку можно просто из любви к нему. Среди причин, обосновывающих философию людей, отказывающихся от рождения детей, можно назвать и такую: детские дома переполнены, беспризорников хватает, так что новых плодить безответственно. И вообще, нарожают, а достойного воспитания и жизненного уровня обеспечить не могут. Ну что сказать – очень весомо! Но только вовсе не эти причины являются главным фактором, формирующим философию чайлдфри. Все до банальности просто: эти люди так сильно любят себя самих, так ценят личное пространство и свободу, свой беззаботный образ жизни, комфорт, что дети им отнюдь не нужны. Они лишние в их жизни, мешают. Недавно мне одна такая молодая особа с брезгливостью заявила: «Он (т. е. ребенок) будет ночами плакать, я не высплюсь. А потом, эти памперсы, пеленки, слюни! Столько напрасно потерянного времени! Я лучше потрачу его на саморазвитие и карьеру». Кстати, саморазвитие и самосовершенствование – это любимая тема всех чайлдфри, а еще тема служения человечеству. Приверженцы этой субкультуры полагают, что дети являются препятствием для активной, созидательной жизни, что они «тормозят» реализацию заложенного в человеке интеллектуального потенциала. На форуме чайлдфри можно прочесть, что рожать – это удел «недалеких либо безмозглых лентяек, которые работать не хотят». Правда, гениев, сделавших что-либо существенное для рода людского, я среди нынешних представителей этой субкультуры припомнить не могу. А вот обратных примеров в истории существует множество. Вряд ли среди образованных людей найдется хоть один, кто не слышал бы о супружеской чете Кюри. Пьер и Мария – гениальные ученые, исследователи, педагоги, лауреаты Нобелевской премии (Мария – дважды), сделавшие для науки столько, сколько не сделали все чайдлфри, вместе взятые. При этом они – замечательные родители, подарившие миру двух выдающихся дочерей (старшая, Ирен, продолжившая исследования родителей – тоже лауреат Нобелевской премии). Список выдающихся деятелей науки и искусства, которым рождение и воспитание детей нисколько не помешало развивать и реализовывать свои способности, а также служить на благо человечеству, можно было бы продолжить. Только вряд ли подобные примеры могут существенно повлиять на людей с эгоцентричной системой ценностей. Справедливости ради стоит заметить, что настоящих детоненавистников среди чайдлфри очень мало. И это, в основном, индивидуумы с какими-то скрытыми психологическими комплексами. Большинство чайлдфри к детям просто равнодушны. Зато они весьма активно нападают на тех, кто осуждает их точку зрения, давая нелестную характеристику и порой нанося даже оскорбления как рожавшим женщинам, так и их отпрыскам, которых они называют «личинками», «опарышами» и «спиногрызами». Очевидно, что людей с философией чайлдфри раздражает особое отношение общества к детям.
Люди с потерянным инстинктом
Валентина Новикова
Новая болезнь, прибывшая к нам с Запада, и заразившая некоторые не окрепшие умы, лично меня шокировала. Я узнала, что чайлдфри — это те, кто не желает иметь детей, кому они якобы мешают чувствовать себя свободными.
Чайлдхейт опускаются ещё ниже. Они ненавидят детей, могут причинить вред малышами и их родителям.
У меня имеется опыт двух реальных встреч с чайлдфри (надеюсь, что это были именно чайлдфри, а не чайлдхейт). Обе они не из приятных. Первой была девушка 18 лет, которая, не стесняясь, заявляла: «Дети — зло. Вы посмотрите, сколько их развелось? Они повсюду!».
Второй случай произошел в поезде дальнего следования. Тогда у меня ещё не было детей.
Утро. Плацкартный вагон. В одном закутке едут бабушка и дедушка с малышом лет 2, он ведёт себя адекватно своему возрасту. Сильно не балуется. Естественно, слышно его хорошо. На одной остановке заходит молодая пара, каждому лет по 20-22. Видимо «встречаются». Внешне очень яркие, красивые. Сразу же забираются под одеяло спать в соседнем закутке плацкарта.
Внезапно парень подскакивает и идёт качать права родственникам малыша, дескать, ему мешает крик. Мальчик только начал говорить, громко и радостно повторяя одни и те же слова. Молодой человек, уже вернувшись на место, нецензурно срифмовал детский лепет малыша, на что девушка мило улыбнулась… Мне было очень противно наблюдать эту сцену. Родственники ребёнка были растеряны.
Появление у меня детей, отличающихся веселостью и звонкими голосами, заставило задуматься: а как бы я отреагировала в этом случае на неадекватные претензии к моему ребёнку? Признаюсь, первая предполагаемая моя реакция груба и не эффективна. Но как защитить себя и своих детей от психологических травм в результате столкновения с чайлдфри и чайлдхейт, которое прочно и надолго останется в памяти?
Чайлдфри и чайлдхейт. Почему они не любят детей?
Психологи утверждают, что в среднем чайлдфри и чайлдхейт — это люди, не достигшие 21 года. Скорее всего, они перенесли некую психологическую травму, и теперь хотят скрыть свою боль за таким вот поведением и ненавистью к детям. Хотя надо отметить, что сами они так не считают, они обосновывают свою точку зрения свободным от стереотипного семейного общества мышлением. Мам, которые занимаются детьми и посвящают часть своей жизни детям, они называют «овуляшками», которые занимаются бессмысленным размножением. А сами себя хвалят разными словами: независимые, самодостаточные, адекватные, сознательные и проч. Само название чайлдфри означает на их языке – сознательно бездетные. Детей они искренне не любят, мотивируя это якобы объективными причинами. Основные из популярных оправданий своей неполноценности (с точки зрения христианства это назвать по-другому нельзя):
— набор лишнего веса
— отсутствие сексуальной жизни после рождения ребенка
— отсутствие денег, т.к. все деньги уйдут на ребенка
— потеря свободы и невозможность вести прежний образ жизни
— ребенок изменит брак в худшую сторону и прочие нелепые «отмазки».
Надо сказать, что личности, исповедующие чайлдфри и чайлдхейт, ведут себя агрессивно в основном в Интернет-пространстве. Там они могут свободно высказаться и не получить достойной затрещины, которая ожидает их от энергичных отцов при оскорблениях, попытках навредить детям и матерям в реальной жизни. Например, цитата из правил в их сообществе в живом журнале: «однодетные, испытывающие давление общества из-за недостаточного выполнения размноженческой программы, НЕ приравниваются в правах к чайлдфри».
И вот еще: «администрация сообщества верит в существование одиннадцатой заповеди — «Держи свою религию при себе» и следит за ее исполнением в сообществе». А вот еще одна, но не заповедь, а скорее кредо чайлдфри:
«Люди без детей могут легко распоряжаться своей жизнью, и принимать важные решения. Они могут месяцами сидеть, дожидаясь лучшей работы и переезжать в другие города и даже страны в поисках лучшей карьеры. Они могут расходиться с неподходящими партнерами и находить новых. Дети — это ваши кандалы и наручники, в которых вы пытаетесь пробежать стометровку. Фактически, дети нуждаются в стабильном и безопасном мирке, и обоих родителях. И Вы будете просто обязаны дать вашему ребенку такую стабильность за счет вашей собственной свободы. Варианты возможны, но только ценою ваших и их нервов и здоровья с совершенно непросчитываемыми психическими эффектами, выплывающими на поверхность через многие годы. И, в любом случае, платить по счетам придется вам же» (Из сообщества childfree).
Лучше всего взгляд на сознательную бездетность услышать, так сказать, из первых уст.
Екатерина, 29 лет, замужем, москвичка:
«Я слишком люблю себя. Пусть это звучит глупо и эгоистично, но мне совершенно не хочется портить свою внешность беременностью и родами, терпеть неудобства, боль, рисковать жизнью, выпадать из привычной деятельности на довольно долгий срок, отягощать себя маленьким, беспомощным и (по большому счету) ненужным мне созданием.
Дети — это прекрасно, они должны рождаться, но, если можно, не у меня.
Я слишком люблю Мужа. И мне абсолютно без надобности еще один человек, пусть даже являющийся его прямым потомком.
Зачем, если сам Муж — со мной, и нам хорошо вдвоем, без третьего?
Мне жалко Мужа, я не хочу, чтобы он не спал ночей от детского крика, искал вторую работу, чтобы прокормить ребенка, забыл, что такое покой, сон и секс.
Я слишком люблю свою работу, свои хобби, друзей, прогулки, развлечения, походы в гости и на природу. У меня масса интересных дел, которым ребенок только помешает.
Я законченная, самодостаточная эгоистка, и это меня радует. Я не страдаю комплексами, и даже целая телестудия, набитая моими противниками, не смогла меня даже чуть-чуть смутить.
А посему меня не волнуют ни «вымирание нации» (которая вовсе не вымирает), ни абстрактное «женское предназначение», ни прочая чепуха, которой пичкают чайлдфри, надеясь пробудить в них некие «инстинкты».
Но детей я люблю — детей «как таковых». Они чище, невиннее, лучше взрослых. Но в мире вполне достаточно детей, и обогащать генофонд планеты своим скромным хромосомным набором я не собираюсь никогда.
Достигнув возраста 35 лет, я сделаю хирургическую стерилизацию и, наверное, полностью забуду об этом вопросе» .
Чайлдфри на улицах и общественных местах вполне безобидны. Они тихонечко отсядут от пассажира с детьми в транспорте, воткнут наушники в уши в зале ожидания. Чайлдхейт же относятся к детям, как к «куску мяса». Они могут толкнуть малыша, подставить ему подножку, сломать игрушку — в общем, сделать всё, чтобы доставить психологическую, а то и физическую боль малышу. Именно от детоненавистников — чайлдхейт — нужно уметь защищаться.
Что делать, когда чайлдхейт оскорбляют семью, угрожают?
Поинтересовавшись у мужа, как он отреагирует при встрече с чайлдхейт, я поняла, что он сразу готов пустить в ход кулаки. Да, такое поведение может поучить уму-разуму, но вот только обидчиком уже окажется отстаивающий честь и защищающий семью. И ответственность соответственно тоже он понесет. Поэтому решение о рукоприкладстве, конечно же, не верное.
В статьях, посвященных этой проблеме, размещены советы: начинать снимать видео на телефон, пригрозить статьей Административного Кодекса, штрафом. Если чайлдхейт угрожает, наносит вред здоровью ребенка, это уже 119 статья Уголовного Кодекса. Однако стоит ли пугать статьями потенциального преступника? На этот вопрос отвечает юрист Антон Тенсин.
«Что значит припугнуть потенциального преступника? Реакция может быть двоякой. Человек от слов может перейти к действию. Обычно в данной ситуации, как я понимаю, у него наблюдается некий психологический кризис. Он вымещает внутреннюю обиду на определенную группу социума, без определенных личностей. То есть у человека нет конкретного врага-лица, есть спонтанно возникшая неприязнь к тому, кто попался на пути.
В данном случае лучший вариант — попытаться уйти от конфликта или если человек настроен действительно агрессивно, привлечь внимание толпы, вызвать полицию, то есть не остаться один на один с ним.
Любая угроза человеку с нарушенным социальным поведением может привести к совершению им определенных действий, так как в это время он скорее всего не отдает им отчет или им движет маниакальная навязчивая идея. В любом случае вспышку ярости лучше избежать, чем пережить.
Опять же если виновное лицо действительно совершает действия, попадающие под статью 119 УК РФ, к примеру, кричит о том, что сейчас будет конец и машет во все стороны предметом, похожим на нож/пистолет или начинает бежать к вам с занесенными для удара руками (а именно так это будет выглядеть для состава 119 УК РФ), кричать о том, что его действия подпадают под действие УК РФ нет смысла, надо спасаться.»
Семья — это круто!
«Борьба с этим явлением — это не УК РФ и не Административный кодекс РФ. Это государственная политика, которая должна быть направлена на создание образа счастливой семьи, на образ того, что семья — это круто. То есть люди, которые так ведут себя, должны чувствовать, что они есть изгои общества , те, кто идет против нормальных ценностей, против рожна. Как подготовиться? Так же как ко встрече с любым человеком, который хочет причинить тебе зло: уметь уйти от опасной ситуации или уметь защитить себя.
С точки зрения закона при таком поведении человека в общественном месте (поезд, вокзал, аэропорт) можно призвать на помощь сотрудников охраны, наряд полиции. Если случается где-то в автобусе, то словами призвать общественное порицание виновного, ведь в большинстве случаев у людей есть правильный набор ценностей в отношении маленьких детей. Если видно, что человек ведет себя на показ, то наверно стоит его с помощью юмора поставить на место, а возможностей для этого сейчас много. Такие люди боятся быть смешными.
В конце концов, есть такой метод: чтобы озадачить и сбить с толку преступника нужно сделать то, что он не ожидает от вас. Люди, которые идут на конфликт ожидают того, что оппоненты пойдут на конфликт в ответ. Отсюда и надо отталкиваться.
Я считаю, нужно, чтобы люди, которые так ведут себя, оказывались на смеху у общества.»
Заключение
— Вы что, чайлдхейт?
— Люди добрые, что это делается? Ребенку средь бела дня поговорить не дают!
— Что творится, что делается? Детей не любят!
Этими и другими фразами можно привлечь внимание окружающих и заставить отступить чайлдхейт, решившегося проявить себя в общественном месте. Кроме того, эти слова через время могут помочь самому чайлдхейт что-то изменить в своей голове в нормальную сторону. При условии относительного психического здоровья, конечно же. Важен также и тон, с которым подобные слова доносятся до конфликтующей стороны. Юмор и улыбка часто действует обезоруживающе, помогают разрядить обстановку.
Иногда может показаться, что детоненавистники везде. То и дело мамам с детьми норовят сделать замечание и поучить воспитывать. Но в большинстве случаев, это просто уставшие люди, которые хотят покоя. Может быть, в другой раз они улыбнулись бы малышу, но не сейчас, потому что им плохо, они раздражены.
Я думаю, что мамам с одной стороны нужно уметь извиняться, если малыш набезобразничал, но и предавать своих детей, шлепая их, потому что те не сидят подобно роботам в угоду вон той тётеньке в шляпе, тоже не нужно. В любом деле необходима золотая середина, здравый смысл и любовь.
Екатерина Соловьева, Антон Тенсин
7 августа - Успение праведной Анны, матери Богородицы и супруги святого Иоакима, родившей чудесным образом дочь после долгих лет бездетного брака. Поэтому неудивительно, что сегодня верующие в молитвах праведной Анне просят помощи в даровании детей.Но если одни родители вымаливают у Господа деток, то другие, организовавшиеся в целое сообщество, сознательно отказываются от рождения детей, да так категорично, что даже идут на стерилизацию.
Телевизор я смотрю редко. У нас его попросту нет. Но когда смотрю, то всегда огорчаюсь. Вот и в этот раз, когда гостила у мамы, попала на новости, где журналист ТСН в привычной бойкой манере рассказывал о последнем писке моды от просвещенной Европы - «чайлдфри». Тем, кто в школе осилил курс английского, не составит труда перевести эту фразу - «свободные от детей».
Из репортажа следовало, что теперь и у нас появилась категория людей, которые сознательно отказываются от рождения детей, причем, бывает настолько категорично, что даже идут на стерилизацию. Мотивация банальная - не хочется ничем и никем сковывать свою свободу («ведь тогда мы не сможем в любой момент сорваться и полететь провести уикенд в другую страну»), портить фигуру , ломать карьеру и т.п. Все бы ничего, но эти «чайлдфри» ведут себя агрессивно, наполняя социальные сети лозунгами типа «Долой всех беременных» , «Д ети - цветы жизни, поэтому их либо в воду, либо в землю!» , объединяясь в интернет-сообщества и проводя пропаганду образа жизни, свободного от детей.
Тогда мы с мужем, повздыхав о развращенном Западе и перекинувшись парой фраз типа «А вот если б твои родители были «чайлдфри», то не летал бы ты, гад, ни на какие уикенды», благополучно об этом забыли. Но недавно эта тема всплыла снова - я наткнулась на статью в интернете о бездетных «звездах» поп-индустрии - счастливых, успешных, самодостаточных (по мнению автора), способных пренебречь социальными стереотипами.
Конечно, были тут и дискуссии, заявили о себе и сторонники традиционной семьи, но как-то терялись они на фоне блещущих остроумием циников.
Результаты моего дальнейшего мониторинга сети тоже оказались неутешительными - блоги, форумы, сайты дипломированных психологов, статьи в информационных изданиях - все в один голос заявляли: «Доколе будем мучить женщину никому не нужной репродукцией никому не нужного биоматериала? Хватит давить на семью (или, пардон, партнеров) постоянными упреками о наследниках, нужно пожить для себя, реализовать себя как личность, а вот потом, может быть, если оба партнера осознают такую потребность, взвесят свои возможности и т.д и т.п.». Традиционный взгляд на семью с детьми, как естественную и закономерную, однозначно поддерживают лишь христианские издания и сайты для молодых родителей.
Но справедливости ради, все же, стоит заметить, что мнение интернета в этом вопросе это далеко не мнение народное. Есть тут момент пропаганды. Да, возможно мне тяжело говорить об общественном мнении, проводя половину дня на детской площадке, где у мам и пап с маленькими детьми вопрос рожать или не рожать вообще не стоял, и вопросы фигуры, карьеры, успешности видятся им в совершенно другом свете. И все же, чувствуется мне, да и отчетливо видится, что бездетность по причине бесплодия, физической невозможности зачать и выносить ребенка воспринимается у нас как большое горе, а отсутствие детей у молодых здоровых пар вызывает как минимум недоумение и пресловутые шутки, упреки друзей и родственников.
Все пока у нас на своих местах - и консервативное общественное мнение, и желание большинства семей иметь детей.
Но тогда откуда взялись «чайлдфри»?
Оттуда же, откуда пришло к нам поклонение перед гомосексуализмом, где стряпаются рецепты успешной и красивой жизни (и наглядные ее примеры, конечно), где учат взращивать и пестовать свое эго.
Толерантная Европа и американский континент, якобы, обеспечили своим гражданам достойные зарплаты и самую лучшую медицину, но - упрямый факт - количество желающих плодиться европейцев и американцев не возрастает, а наоборот. А неблагополучные африканские и азиатские страны вопреки всякой логике бьют рекорды рождаемости. Хотя нет, специалисты говорят, что уже и там показатели рождаемости снижаются.
На что же надеются эти несчастные, размножающиеся в антисанитарных условиях? На то же, на что надеялись все и всегда - на Бога. Живут, не утруждая себя умствованиями и расчетами, страдая от эпидемий и голода, но все же - живут.
Цивилизованный же человек гиперответственнен - он не может «завести ребенка», пока не обеспечит будущему чаду достаточный уровень комфорта, и чем выше ответственность, тем больше претензий к комфорту. И очень часто такой перфекционизм доходит до высшей точки - отказа от детей вообще. Ну не сможет человек, даже очень обеспеченный, изменить для своего ребенка все более и более ухудшающуюся экологию, остановить терроризм и т.д.
А человек верующий в вопросе рождения ребенка более схож с туземцем
Всю ту ответственность, которую развитый европеец возлагает на свои плечи, верующий доверяет Богу, уповая, прежде всего, на Него. И выигрывает, получая по вере своей. А мнение общественное в такой момент абсолютно на стороне дерзающего вопреки чему-либо родить ребенка, и наш фольклор это только подтверждает: «дал Бог зайку, даст и лужайку», «ребенок рождается с краюшкой хлеба за пазухой» и т.п.
Но вот в чем искушается мнение общественное, и что четко видно из тематических форумов - это возможность жизни в свое удовольствие. Вот это главный козырь «чайлдфри». Отнюдь не перфекционистские убеждения движут ими, а самый банальный эгоизм.
Причем порой эти убеждения настолько циничны и омерзительны по своей сути, что просто пугаешься. И в этом им помогает наша современная культура, СМИ, нацеленные на потребление.
«При появлении ребенка вы разжиреете, ваша семья распадется , у вас больше никогда не будет денег, свободы…»; «Если Вы решаете иметь ребенка, то он станет вашим абсолютным и высшим приоритетом. Если вы напомните ему об этом, когда он или она станут старше, и кое-что пойдет нет так, он/она бросят сквозь зубы "а я не просил, чтобы меня родили"»; «Младенцы ужасны. Их вопль - самый раздражающий звук на земле, и нет никакого способа его остановить... Они не едят детское пюре, а расплевывают его в радиусе досягаемости. Они прыскают на вас мочой, когда Вы их купаете. Никакой человек со здоровой головой не принял бы домашнее животное в дом, которое имело бы привычки, близкие к усредненному ребенку»; «Рано или поздно в некоторой точке жизни ваш ребенок будет вероятно очень рассержен на Вас, и может даже ненавидеть Вас, иногда в течение долгих лет, иногда-навсегда Одной единственной Вашей ошибки будет достаточно чтобы перечеркнуть ГОДЫ вашей жизни, отданные вашему ребенку» ; «Еще страшне - инвалидность ребенка, вы или пойдете на компромисс со своей совестью и вероятный разрыв с партнером, и откажетесь от порожденного вами же чуда природы, или найдете новый смысл в своем существовании, которое больше не будет жизнью, в полном смысле этого слова Любите играть в лотерею?» (цитаты взяты из форума «чайлдфри», где авторы приводят 20 причин не иметь детей).
В этом свете, действительно, рождение детей представляется сущей нелепицей - чередой ненужных жертв - и во имя чего? Пресловутого стакана воды, которого от современных детей не слишком-то и дождешься? Улучшения демографической ситуации? Бред!
И здесь не каждому противнику осознанной бездетности хватает энтузиазма расписать все прелести материнства и отцовства, чтобы эти заблудшие поняли, как глубоко они ошибаются. Ведь как рассказать тем, кто лоб расшибает во имя своих принципов, как радостно переступить через свою правоту ради примирения с близкими? Рассказать тем, кто никогда не пожертвовал своим сном ради доброго дела, как утешительно, просидев (или пробегав) у кровати больного всю ночь, на утро услышать наконец мерное посапывание и ощутить губами заветные 36,6? Или тому, кто никогда не терпел боли ради другого, изъяснить то ощущение чуда, когда в муках рождается новая жизнь?
Человек, не готовый пойти на малую жертву, просто не достоин детей. И хотя они (как и другие родные и близкие), увы, часто приносят огорчения, эти печали тоже надо еще заслужить.
Сегодня Православная Церковь отмечает , родителей Пресвятой Богородицы. До глубокой старости они не имели детей, но продолжали молиться и плакать, прося Господа послать им ребенка и тем самым снять «поношение безчадства». Почему же теперь поносят именно многодетных родителей, в норму жизни вошло детоубийство, а ещё одна идеология - - становится всё более популярной? На эти и другие вопросы корреспондента портала отвечают многодетные священники Олег Булычев и Филипп Ильяшенко , а также матушка .
«Безумие в наше время стало нормой»
С практической точки зрения время многодетных действительно прошло. Мы не монаршие особы, которым нужно много наследников мужского пола, мы не купцы и не крестьяне, которым нужны рабочие руки, помощники по хозяйству и опора в старости. Наши дети теперь не столько помощники, сколько основная «статья расходов». И даже «инвестировать» в детей не слишком-то удается: кто знает, кем еще они в итоге вырастут, чем «отплатят» своим родителям. В общем, это все широко известные аргументы.
Ни одно время не было столь комфортным и изобретательным на новые и новые «гаджеты», облегчающие материнство
Смешным было бы утверждение, что много детей поднять на ноги стало труднее - ни одно время не было столь комфортным и изобретательным на новые и новые «гаджеты», облегчающие материнство. Разве что мы лишены в городах такого блага, как безопасная придомовая территория, на которой дети могли бы резвиться, дышать свежим воздухом, общаться и высвобождать таким образом часть родительского времени. Хотя и этот вопрос во многих городских кварталах уже бывает неплохо решен. Мы не имеем реального повода сказать, что рожать детей в наше время стало труднее - это именно что просто невыгодно.
Остаются умозрительные, идеальные причины. Думаю, большинство современных многодетных семей руководствуется именно «идеальными» мотивами. Такие мотивы были и раньше, а сейчас остались только они. Кстати, я думаю, что число таких «сознательных» многодетных не слишком отличается от того, что было «давеча». Нам привычно сравнивать «наше время» с былым, сетуя, что тогда и трава была зеленее, а люди благочестивее… Все-таки по существу человек не слишком меняется, и немощи его не новы. Ещё Толстой в «Крейцеровой сонате» описывал, как уже в «те времена» в образованной среде появилась мода меньше рожать. Теперь многодетность окончательно перестала быть выгодной, изменился фактор общественного мнения (раньше не родить было делом постыдным, и потому рожали даже те, кого дети не слишком-то сами по себе и интересовали) - и вот изменилась численность , остались многодетными лишь те, для кого важны не только выгода и общественное одобрение.
Часть современных многодетных семей - это семьи религиозные, но есть и те, кто просто любит детей и искренне радуется возможности жить большой и шумной семьей. Когда мы говорим про религиозное обоснование деторождения, у людей со стороны как-то сразу возникает желание пожалеть нас, «бедненьких» за наше «примитивное» богословие. Почему-то многие считают, что многодетность зиждется лишь на повелении Бога Адаму и Еве: «плодитесь и размножайтесь». И всегда находятся те, кто скажет: «Ребята, да мы же тоже не против этой заповеди - просто вы «плодитесь» только количественно, а мы - качественно. У нас в семье есть только один Петенька, зато какой всесторонне развитый мальчик!»
Мы воспринимаем многодетность как проявление веры
Но в том-то и дело, что религиозное сознание вовсе не так узко воспринимает многодетность: надо скорее родить, и чтобы было всех побольше! Для верующего человека появление ребенка - это непосредственное, очень конкретное и осязаемое действие Бога в его жизни, новый поворот, новая задача, новое чудо. Именно поэтому мы воспринимаем многодетность как проявление веры - ведь в этом действительно выражается вера, доверие Богу, готовность принять из его рук новое послушание в надежде на дальнейшую помощь Божию в исполнении этого послушания.
Вот здесь, наверное, можно немного попричитать про «теперича не то, что давеча». Все-таки именно принимать, доверять, отдавать главенство в собственной жизни Кому-то, кроме себя, современный человек умеет хуже своих предков. Предки жили, окруженные смертью. Даже в переписке августейших особ невероятно часты упоминания о безвременных смертях в кругу родственников. Умирали от родов, простуды, кори, пореза на пальце, легкого огнестрельного ранения - от всего того, что теперь в 99% случаев успешно лечится и в захолустной районной больнице. Это смиряло. Иллюзий о том, что ты можешь все-все в своей жизни распланировать на годы вперед, было меньше… Было легче принять вмешательство Промысла в жизнь. Дитя - так дитя. Еще двое? Ну, еще двое. Еще? И слава Богу! Сейчас людям кажется, что у них в руках ключи от всех вариантов счастья, и они вольны построить свой вариант исключительно по собственному проекту….
Доверие как основа чадородия должно быть не только к Богу, но и к спутнику жизни
А еще доверие как основа чадородия должно быть не только к Богу, но и к спутнику жизни. Понятно, что, не доверяя даже Богу, современный человек тем более не может доверить свою жизнь «какому-то там мужу». Кто его, скажут, знает: сегодня муж есть, а завтра к другой уйдет - и что мне делать с пятью детьми? На это можно отвечать долго, но хочется сказать лишь одно. Трудно, наверное, жить с человеком и, простите, делить с ним ложе, считая его в глубине души потенциальным предателем, потенциально чужим. Это грех против любви - и прививка против счастья, какими бы красивыми иллюзиями ни тешила себя та женщина, которая не желает вынуть камень из-за пазухи.
«Дети - это награда семейной жизни»
Древние представители израильского народа считали, что спасется тот, кто доживет до прихода Мессии. Но жизнь человека конечна, и древние верили в то, что их жизнь можно продолжить в детях. Люди, не имевшие детей, считались недостойными благодати Божией. Соответственно цель всякого человека в те времена была одна - вступить в брак с целью рождения детей. Но не нужно думать, что цель брака - это рождение детей, потому что дети - это награда семейной жизни.
Надо сказать, что в современном обществе христианское представление о браке фактически отошло в прошлое. В современно мире люди, даже если любят друг друга, не стремятся рано . В лучше случае они считают, что сначала надо найти хорошую работу, получить большую зарплату, объездить весь мир и только потом, когда пришло пресыщение этой жизнью, когда человеку стало скучно и хочется семейного тепла и спокойствия, только тогда они задумываются о детях. В худшем случае люди будут придерживаться идеологии чайлдфри, которая говорит: «зачем тебе обуза, когда ты спокойно и в достатке можешь прожить всю жизнь?» Парадокс заключается в том, что, когда людям предлагают материальную помощь, чтобы они дали жизнь своему ребенку, люди от этой помощи отказываются и просто губят и своих детей и свои души.
Если основная ценность нашей жизни - это деньги, достижение материального и бытового комфорта, то в этом случае дети всегда будут преградой на пути к получению неких удовольствий. В современном мире дети стоят, может быть, и не на последнем, но на весьма удаленном месте в «списке» радостей жизни современного человека. И это удручающий показатель ценностной шкалы нашего общества.
В молодых людях нужно воспитывать принципиально иное отношение к браку
Поэтому, на мой взгляд, в молодых людях нужно воспитывать принципиально иное отношение к браку, к семье, а также к любви как к высшему чувству. Молодым людям нужно учиться любить. А это значит, не ждать счастья для себя, а пытаться его дать другим: мужу, жене, своему ребенку, родителям, тогда счастливыми будут не только родные, но и сам человек.
Современное общество полно новых идей, которые не всегда соответствуют догматам Православной Церкви и Божьим заповедям. К одному из таких учений относят и современное движение чайлдфри (в переводе с англ. свободный от детей). Оно заключается в том, что люди открыто признаются в том, что не хотят и не будут иметь детей.
И на первый взгляд, тут нет ничего плохого, ведь желание создавать семью индивидуально и не является насильственным насаждением общества или более того Церкви. Как относиться к сторонникам таких идей и что на этот счет думают священнослужители - ответы на эти вопросы можно найти в данной статье.
Основные тезисы идеологии
Движение чайлдфри возникло в 40-х годах прошлого века в Калифорнии, США где впервые женщины открыто заявляли, что не желают быть матерями и не считают, что материнство - это предназначение женщины. С тех пор эта позиция привлекала все большее количество женщин и распространилось по всему миру, достигнув Европы и России.
Рождение ребенка не для всех молодых семей является целью брака
Сегодня на территории РФ насчитывают более 5000 человек, которые открыто заявляют о принадлежности к данному течению. Естественно, что большинство из них женщины, поскольку мужчин проблемы деторождения волнуют все же меньше.
Чтобы сформировать четкую позицию по отношению к движению, следует узнать ее основной тезис: дети - это сознательный выбор каждой женщины. Решение рожать или нет принимает только женщина, поскольку это ее тело и ее жизнь. В случае если она хочет строить карьеру, а секс рассматривает лишь как приятное развлечение и способ расслабиться, то почему она должна рожать? Женское предназначение не кроется в этом, не только материнство является призванием, но и работа, путешествия, саморазвитие и прочие увлекательные вещи.
Внимание! Таким образом, сторонники движения выступают за свободу воли и своих прав - не хотят иметь детей и не имеют их. Социологи говорят, что это движение возникло в результате чрезмерного давления на женщин.
Ведь в 40-е года прошлого века мужчины не рассматривали их как конкурентов себе в офисах и на заводах, женщины всегда были дома и воспитывали детей. Поэтому чайлдфри и выступили против такого категоричного взгляда на женщину и на давление общества. Ведь те, у кого не было в то время детей (да и сейчас такое повсеместно встречается) подвергались насмешкам и осуждению.
Православие и чайлдфри
Дети, с точки зрения православия, являются подарк ом свыше. Давид писал, что Господь наполнил его колчан стрелами - сыновьями и принимал это как дар. Евреи считали это благословением Божьим , а Господь Сам повелел Адаму и Еве плодиться и размножаться.
Дети — это подарок от Бога
Так что родить - это значит получить в семью подарок. Несмотря на это мы видим в Писании, что множество женщин и в то время оставались бесплодными (Елизавета, Анна, родители Марии) и принимали это как проклятье Божье, поэтому неустанно молились. То есть иметь детей ранее считалось большой привилегией, а те, кто не мог их иметь принимали это как большое горе.
О деторождении:
Сегодня взгляд православия на это не изменилось, но медицина стала предлагать множество средств, которые нарушают заложенное Господом - средства контрацепции позволяют обходить Его повеления, а ЭКО и прочие методы - насильно и против Божьей воли получать детей. Ребенок сегодня - это лишь игрушка в руках родителей. Поэтому священнослужители в первую очередь желают наставить мужей и женой, чтобы они подходили к этому вопросу правильно, не нарушая Божью волю.
Важно! С точки зрения православной Церкви, стать родителями - это получить благословение.
Если человек по собственному убеждению отказывается от этого - это его выбор. Господь никого не насилует и предоставляет выбор человеку, в этом и есть суть всего. Тем не менее, в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» в разделе, посвященном вопросам биоэтики говорится, что отказ от деторождения из эгоистических мотивов является грехом. Возможно, такая позиция сложилась в результате психологической травмы и тогда лучше всего обратиться к психологу.
Мнение священнослужителей
Священник Олег Булычев говорит, когда женщины начинают «давить» на других, заявляя, что только их позиция правильная, переходя на оскорбления и неся всяческую смуту - вот это считается грехом. Когда они убивают младенцев в утробе, делая аборты или используя химические методы контрацепции.
Многодетная семья православного священника
Если женщина не желает становиться матерью, тогда и половой жизнь жить не должна - это будет поступок справедливый. В Писании написано, что женщина спасется через деторождение, т.е. рожая и приобщая ребенка к Церкви. Если этого не происходит, то получает ли она благословение? Вряд ли.
Матушка Елена Фетисова придерживается мнения, что многодетность - это проявление веры. Сетовать на трудность материнской судьбы сегодня глупо, когда вокруг столько облегчающих жизнь гаджетов. Отказ от рождения ребенка лишь каприз избалованной жизни и следствие разрушенного института семьи в обществе. Ведь если женщина не уверена, что ее любовник когда-либо женится на ней, разве она станет от него рожать?
Важно! Принимать благословение от Господа или нет - это решение каждого человека. Родительство - это чудесная пора, когда Бог дает свои дары в руки людям. Стоит ли отказываться от них?
Протоиерей Андрей Ткачев о движении чайлдфри
