1468 http://sociology.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html Sources: 1922–1989 data from Wolff (1996). 1992–2007 data from Wolff (2010) http:// www.levyinstitute.org/files/download.php?file=wp_589.pdf&pubid= 1235 (Wealth

В оригинале имел общепринятое для правовых памятников тех лет название «Письмо». Другое название - «Судебник» (так назывались учебники права, которыми пользовались в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел). Дату издания судебника (29 февраля 1468 года) установил протоиерей Иван Григорович . Утвержден на Виленском сейме . Состоял из вступления и двадцати восьми статей, в которых определялась система судов, их компетенция, а также содержались нормы гражданского, уголовного и процессуального права.

Правовые нормы

Судебник 1468 года устанавливал порядок защиты прав, определял порядок досудебного производства и судебного рассмотрения уголовных дел, очерчивал виды наказаний. Согласно судебнику, уголовная ответственность наступала с достижения семилетнего возраста. В статьях 2-8 говорилось о краже и соучастии, в статьях 13-19 о наказании за кражу в соответствии с размерами и отягчающих обстоятельствах. Статьи 9-10 определяют компетенцию государственного суда над княжескими крестьянами, а статьи 11-12 компетенцию государственных судов над барскими крестьянами в случае, когда паны не выполняют своих обязанностей как судьи.

Судебник Казимира различал 3 вида краж:

• Мелкие кражи - стоимость украденного меньше 1/2 рубля;
• Средние - больше стоимости 1/2 коня;
• Крупные кражи - украденное равно и больше стоимости одного коня .

За мелкую кражу, совершённую впервые, применялось наказание в форме штрафа, средней и большой - смертная казнь через повешение . Кроме кражи, судебник называет такие виды преступлений как разбой , грабёж (ст. 22), колдовство (ст. 19). Следственные действия проводил сам потерпевший (так называемое «право следа»). Преступления, связанные с самовольной вырубкой леса , разбои, грабежи были подведомственны великому князю. Вести следствие мог воевода (имел право применять к подозреваемым меру пресечения - содержание в тюрьме). Ст. 19 допускала применение пыток в отношении лиц обвиняемых в краже и колдовстве. Судебник содержал такое понятие как соучастие. Соучастниками зачастую выступали близкие родственники - жена , дети . Соучастники несли солидарную ответственность. Высшей судебной инстанцией во всех делах был король . Основные виды наказаний - смертная казнь через повешение или сожжение , штраф . Экзекуцию проводил судья (тиун , воевода), потерпевший или его близкие.

Использование и значение

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Судебник Казимира" в других словарях:

СУДЕБНИК КАЗИМИРА - 1468 г. законодательный памятник Великого княжества Литовского, обнародован в Вильнюсе 29 февраля 1468 г. Судебник действовал до создания первого Литовского статута 1529 г. Оригинал Судебника не сохранился, имеются его списки конца XV XVi вв.… … Юридическая энциклопедия

- (1468) законодательные акты Великого княжества Литовского. Закрепил за землевладельцами права иммунитета, превращение вольных крестьян в крепостных, которых освобождал от государственных повинностей и великокняжеского суда. Действовал до издания… … Большой Энциклопедический словарь

- (1468), законодательный акт Великого княжества Литовского. Закрепил за землевладельцами права иммунитета, превращение вольных крестьян в крепостных, которых освобождал от государственных повинностей и великокняжеского суда. Действовал до издания… … Энциклопедический словарь

СУДЕБНИК КАЗИМИРА (1468), законодательные акты Великого княжества Литовского. Закрепил за землевладельцами права иммунитета, превращение вольных крестьян в крепостных, которых освобождал от государственных повинностей и великокняжеского суда.… … Энциклопедический словарь

Законодательный памятник Великого княжества Литовского, обнародован в Вильнюсе 29 февраля 1468 г. Судебник действовал до создания первого Литовского статута 1529 г. Оригинал Судебника не сохранился, имеются его списки конца XV XV1 вв. Судебник… … Энциклопедический словарь экономики и права

Лист короля Казимира, законодат. памятник вел. кн. литовского, дан в Вильнюсе 29 февр. 1468 феодалам землевладельцам. С. К. действовал до издания первого Литовского статута 1529. Оригинал С. К. не сохранился, имеются лишь его копии с 16 в.… … Советская историческая энциклопедия

Законодательный памятник Великого княжества Литовского, обнародован в Вильнюсе 29 февраля С. действовал до создания первого Литовского статута (См. Литовские статуты) 1529. Оригинал С. не сохранился, имеются его списки конца 15 16 вв. С.… … Большая советская энциклопедия

Привилей 1447 года (Привилей Казимира) законодательный акт (общеземский привилей) в Великом княжестве Литовском, изданный великим князем Казимиром IV в Вильне 2 мая 1447 года. Значительно расширил права и привилегии шляхты, а также положил начало … Википедия

- «АКТЫ ЗАПАДНОЙ РОССИИ» (АЗР, «Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией»), сборники документов по истории Польши, Литвы и России за период 1340 1699 годов. «Акты Западной России» были изданы… … Энциклопедический словарь

ЛИТОВСКИЕ СТАТУТЫ, юридические кодексы Великого княжества Литовского (см. ЛИТОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО) 1529, 1566 и 1588 годов, включавшие право государственное, земельное, уголовное, процессуальное, наследственное. Статуты были написаны на… … Энциклопедический словарь

СУДЕБНИК КАЗИМИРА 1468 года, «Лист» короля Казимира, - законодательный памятник великого князя литовского, дан в Вильнюсе 29 февраля 1468 года феодалам-землевладельцам. Судебник Казимира действовал до издания первого Литовского статута 1529 года. Оригинал Судебника Казимира не сохранился, имеются лишь его копии с 16 века. Впервые Судебник Казимира опубликован И. Даниловичем в 1826 году. Известны три текста Судебника Казимира - основной и два варианта. Судебник Казимира имеет 25 статей. Он был составлен в период массовой раздачи феодалам земли вольных людей с превращением их владельцев в крепостных и освобождения этих земель и сидевших на них людей от государственных повинностей и великокняжеского суда. Он закрепил за землевладельцами права феодального иммунитета, как атрибута феодальной земельной собственности. Основное внимание в Судебнике Казимира обращено на случай нарушения интересов одного феодала подданными другими феодала (ст. 9, 10, 11, 19, 20 и др.).

M. A. Ючас. Вильнюс.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 13. СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ - СЯ ЧЕН. 1971.

Далее читайте:

Весь мир в XV веке (хронологическая таблица)

Литература:

Dzialynski А. Т., Zbiór praw litewskich od roku 1389 do roku 1529..., Poznan, 1841;

Борисенок С., Звичаеве право Литовсько-Руськоï держави на початку XVI ст., в кн.: Працi Комiсii для выучуваня звичаевого права Украïни, в. 3, К., 1928;

Janulitis A., Kazimiero Teisynas (1468 m.), Vilnius, 1967.

Ключевые слова: Судебник 1468 г., Великое княжество Литовское, Русская Правда.

The author of the article analyses the norms of the oldest monument of laws of the Great Dukedom of Lithuania, compares the provisions thereof with Russkaya Pravda.

Key words: Sudebnik of 1468, Great Dukedom of Lithuania, Russkaya Pravda.

Судебник Казимира 1468 г. - важный памятник законодательства Великого княжества Литовского (далее - ВКЛ), имеющий значение не только для изучения истории, но и для анализа истоков современных норм права. Судебник определял порядок судебного рассмотрения уголовных дел, определял виды наказаний, устанавливал порядок защиты прав потерпевшей стороны. Отдельный интерес представляет собой возраст наступления уголовной ответственности - 7 лет. Состоящий из 25 статей Судебник относится к периоду раздачи феодалам земель и направлен, в силу этого, на защиту прав феодальной собственности и регламентацию мер наказания.

Актуальность выбранной темы обусловила фундаментальный уровень теоретико-методологической разработки проблемы. В частности, в данной работе мы опираемся на исследования И.П. Старостиной, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.Т. Пашуто, С.М. Соловьева и других.

Судебник Казимира 1468 г., представляющий первые дошедшие до нас законы Великого княжества Литовского, до настоящего времени оценивается по-разному: его рассматривают и как первую попытку общегосударственной кодификации, и как памятник, предназначавшийся первоначально для собственно Литвы <1>.

<1>

Дореволюционные исследователи в соответствии с общими представлениями о характере права Великого княжества Литовского обычно относили Судебник к памятникам русского права и подчеркивали влияние на него Русской Правды. В советской историографии источники законов Казимира IV определяются неодинаково. Общепризнано, что составители Судебника унифицировали нормы обычного права <2>.

<2> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 252.

И.П. Старостина подчеркивает, что по вопросу о соотношении между установлениями Казимира и Русской Правдой мнения расходятся: согласно одной точке зрения сходства между ними нет <3>, согласно другой нормы Русской Правды повлияли на Судебник <4>. Таким образом, Судебник Казимира можно привлечь для изучения актуальной проблемы белорусско-литовского синтеза, поставленной советской историографией <5>, а также для исследования истории становления современного законодательства и т.п.

<3> Там же.
<4> Зимин А.А., Поляк А.Г. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 120; Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV - XVI в.). М., 1971. С. 230.
<5> Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 318 - 325, 352 - 354; Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Страны Прибалтийского региона // Пути развития феодализма. М., 1972. С. 301.

В данной главе проанализируем нормы Судебника Казимира о личной и семейной ответственности, поскольку именно такой анализ, как подчеркивает И.П. Старостина, может способствовать уяснению вопроса об источниках Судебника и определению его места в праве Великого княжества Литовского, а также дополнить общую характеристику литовской правовой культуры XV в.

И.П. Старостина исходит из признания Судебника Казимира собранием установлений, предназначенных первоначально для собственно Литовской земли <6>. Памятник небольшой по объему (25 статей, по М.Ф. Владимирскому-Буданову) <7>, а заголовок "Судебник" - поздний, закрепившийся за ним после первого издания в 1826 г. <8>.

<6> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. ... С. 253.
<7> Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Изд. IV. Киев; СПб., 1901. С. 32 - 43.
<8>

Нормы Судебника о семейной ответственности исследователи сопоставляли со ст. 121 Русской Правды, а также со ст. 4 Привилея 1447 г., Витебским, Полоцким, Киевским областными привилеями, Литовским статутом 1529 г. <9>. Ф.И. Леонтович, усматривая в Судебнике "как бы сведение в одно целое постановлений Русской правды о татьбе", находил сходство между ними в нормах "об ответственности жены и детей, участвовавших в преступлении мужа" <10>. Владимирский-Буданов, относя Судебник к памятникам русского права, колебался в определении того, были ли его нормы изменением "к лучшему... древних постановлений об уголовной ответственности членов семьи за преступления главы ее", считая, что и в древности рабство семьи было обусловлено соучастием или сокрытием следов преступления. По его мнению, здесь впервые "в русских памятниках законодательства определяется возраст для уголовной вменяемости, именно 7 лет, согласно с учением византийского права... и древненародными воззрениями на совершеннолетие" <11>. Он указал также на различие между нормами о семейной ответственности Судебника Казимира и областных привилеев <12>. Р. Лященко подчеркивал безусловный прогресс законов Казимира по сравнению с Русской Правдой, находя в этом "усиление мысли об индивидуальной ответственности" <13>. С.М. Соловьев заметил, что нормы об ответственности жены и детей отсутствуют в московском Судебнике <14>. Польский исследователь К. Кораный видел в 7-летнем возрасте вменения проявление общеевропейской тенденции ограничения коллективной ответственности <15>. А. Янулайтис расценивал соответствующие нормы Судебника как применение ко всем сословиям принципа индивидуальной ответственности, декларированного феодалам в Привилее 1447 г. К. Яблонскис считал "неответственность" детей до 7 лет старым обычаем. И. Валиконите отметила возможность влияния норм обычного русского права на статьи Судебника об ответственности жены, при этом она сослалась на ст. 121 Пространной Русской Правды.

<9> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 253.
<10> Леонтович Ф.И. Русская правда и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865. N 2. С. 9.
<11> Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права... С. 33 - 34.
<12> Там же. С. 46 - 47.
<13> Лащенко Р. Лекции по истории украинского права. Ч. II. Вып. 1. Прага, 1924. С. 44.
<14> Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. Т. 5 - 6. С. 203.
<15> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 254.

Статья 121 и Судебник Казимира похожи тем, что в них содержится общее положение об ответственности семьи, обусловленной участием в преступлении главы, а также ответственности хозяина за преступления зависимых от него людей. Но они сформулированы по-разному. Согласно Русской Правде жена и дети признаются виновными, если "крали и хоронили", согласно Судебнику - если "ведали" или "поживали". В Русской Правде рассматриваются холопы, в Судебнике - крестьяне, зависимые от феодалов. По Русской Правде ответственность семьи личная, хозяину предоставлено право выкупа и вора, и семьи. По Судебнику личная ответственность семьи обусловлена имущественной несостоятельностью, вор подлежит смертной казни, а владелец может выкупить только членов семьи. Судебник, таким образом, зафиксировал более высокий этап общественного развития, характеризующийся усилением карательных функций государства и ростом феодальной зависимости крестьянства. В Судебнике признается наказуемой менее активная, чем в Русской Правде, форма участия <16>.

<16> Там же. С. 256.

Характерно, что разбираемые нормы Судебника входят в комплекс статей, трактующих вопросы ответственности. К названным уже ст. ст. 1, 4 - 6 примыкают ст. ст. 2 и 3, оговаривающие преимущественные права истца на возмещение причиненных ему убытков в случае несостоятельности вора. Статья 7 определяет ответственность владельца за соучастие в "злодействе" зависимого от него человека, ст. 8 - ответственность хозяина дома за тайное держание посторонних лиц. Здесь же следует назвать ст. 19, рассматривающую ответственность "господаря" за воровство паробков, хотя и расположенную в другой части Судебника. Таким образом, 7 из 25 статей посвящены вопросам разграничения ответственности, из них 4 затрагивают сферу внутрисемейных отношений. Несомненен интерес составителей законов к этой теме. Вряд ли это простая случайность. Такое явление можно поставить в связь с общей тенденцией к увеличению гражданских и личных прав, проявившейся в Литве в XV в.

Наиболее остро коллективная ответственность выступает на ранних ступенях развития, в дальнейшем ответственность больших групп и территориальных объединений, а параллельно с этим - членов семьи ограничивается. В Европе эта эволюция проявилась в раннем Средневековье, но в разных странах в разное время. Она поддерживалась церковью, основывающейся на Священном Писании и римском праве. В Польше, например, в общем виде со ссылкой на Священное Писание принцип индивидуальной ответственности был зафиксирован в Малопольском статуте <17>. Литва также не осталась в стороне от этого процесса. Идея индивидуальной ответственности в соответствии с "правом христианьским" нашла отражение в общеземском Привилее 1447 г. <18>. Исключения составили преступления против "господарьства" (crimenlaesae majestatis).

<17> Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности... С. 256.
<18> Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. С. 326.

Полоцкий областной привилей разъяснил это общее положение, подчеркнув имущественную "неответственность" семьи ("жоны и детей не займати и именья не рушати"). Наказанию подлежали те, кто знал о преступлении или участвовал в нем ("нижьли который будеть в том деле, а то ведал, тых и казнити") <19>. Более кратко эти установления изложены в Киевском областном привилее, а также Привилее киевским мещанам <20>.

<19> Ясинский М.К. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства. Киев, 1889. С. 173.
<20> Там же. С. 547.

В Литовский статут 1529 г. положения статьи Привилея 1447 г. перешли почти без изменений (2, 5). Провозглашенная индивидуализация наказаний не распространялась на "зраженье маестату господарского". Имение изменника, бежавшего за границу, конфисковывалось, и неотделенные дети (в том числе несовершеннолетние) лишались наследства, как и другие родственники (раздел I, ст. ст. 2, 4). Имущественные взыскания падали на имения жены в случае "злодейства", если она "посполу з мужом краденых речей ведома была и з мужом поживала" (раздел V, ст. 11).

Положения об индивидуальной ответственности применялись в судебной практике <21>. При этом их реализация зависела от того, жил ли обвиняемый вместе с семьей. В этой связи становится понятным особое внимание, уделяемое в Судебнике разграничению ответственности. Видимо, составители попытались отразить принцип индивидуальной ответственности в уголовном праве.

<21>

По поводу идеи ограничения коллективной ответственности в I Литовском статуте К. Кораный отметил, что его составители основывались не на отдельном правовом памятнике, "но скорее учитывали тенденцию, распространенную в современном законодательстве Европы, которое стремилось к установлению индивидуальной ответственности". В Судебнике Казимира он видел проявление этого принципа в том, что 7-летние дети не отвечали за преступления отца. Дальнейшее развитие, по его мнению, отразил I Статут, в котором указывалось, что если семья пользовалась крадеными вещами, то тоже несла ответственность <22>. По мнению И.П. Старостиной, это не совсем точно, поскольку такой принцип нашел отражение уже в Судебнике Казимира, а также в некоторых областных привилеях.

<22> Цит. по: Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 257.

Большинство исследователей подчеркивали примитивный характер Судебника. Не давая общей оценки, И.П. Старостина полагает, что рассмотренные статьи были важным этапом развития литовского права. Они свидетельствовали о следовании современным общеевропейским принципам, разумеется, с учетом местных условий, которые получили свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве <23>.

<23> Там же.

Нормы, регулирующие семейную ответственность в Судебнике, имеют в виду, прежде всего, феодально-зависимое население (см. ст. ст. 3, 4). Это можно объяснить тем, что татьба была наиболее частым преступлением неимущих. Кроме того, такое явление находится в соответствии с социально-экономическими процессами в Литве этого периода, характеризующимися увеличением массы частновладельческих крестьян, развитием и укреплением феодального иммунитета. Положение ст. 121 Русской Правды о "неответственности" невинной семьи холопа связывалось в литературе с нуждами холоповладельцев. Вероятно, и в данном случае появление в Судебнике комплекса статей о семейной ответственности при преступлениях крестьян было отражением возросшего значения частновладельческого населения в феодальном обществе и в определенной степени поддерживало интересы феодалов.

Провозглашенный в привилеях и разработанный в Судебнике принцип индивидуализации наказаний на практике не всегда мог быть применим по отношению к массе малоимущего населения. В Литве и белорусских землях продолжала существовать ответственность жены и детей за долги мужа и отца и выдача их по суду как судебного залога до уплаты соответствующей суммы <24>, от чего страдали прежде всего необеспеченные слои.

<24> Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 288.

Выводы.

Итак, Судебник Казимира не только установил основные нормы уголовного права, но и закрепил законодательные акты ВКЛ, обозначил права иммунитета землевладельцев, обосновал освобождение вольных крестьян, ставших крепостными, от великокняжеского суда и государственных повинностей. Нормы Судебника повлияли не только на Литовский статут 1529 г., но и на Киевский привилей, Привилей киевским мещанам, привнесли в восточноевропейское законодательство общеевропейские правовые нормы. Кроме того, в Судебнике Казимира унифицированы нормы права, использованы юридические понятия и термины.

Список использованной литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Изд. IV. Киев; СПб., 1901. С. 32 - 47.
2. Зимин А.А., Поляк А.Г. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 118 - 134.
3. Лащенко Р. Лекции по истории украинского права. Ч. II. Вып. 1. Прага, 1924. С. 44 - 45.
4. Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865. N 2. С. 8 - 14.
5. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. 408 с.
6. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. 531 с.
7. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Страны Прибалтийского региона // Пути развития феодализма. М., 1972. С. 288 - 301.
8. Правда Русская. М.; Л., 1947. Т. II. 879 с.
9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. Т. 5 - 6. 815 с.
10. Старостина И.П. О месте Судебника Казимира 1468 г. в праве Великого княжества Литовского // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. С. 94 - 113.
11. Старостина И.П. О происхождении заголовка Судебника Казимира 1468 г. // Проблемы социально-экономической истории СССР. М., 1977. С. 226 - 239.
12. Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1988 - 1989 гг. М.: Наука, 1991. С. 170 - 344.
13. Старостина И.П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 252 - 260.
14. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, 1960. Р. 1. Ст. 7.

В органической связи с общеземскими привилеями находились областные, волостные и городские привилеи. Областные привилеи выдавались тем землям, которые входили в состав ВКЛ, но сохраняли свои автономные права. Особого внимания заслуживают областные привилеи Витебской земле (1503, 1509, 1561 гг.), Полоцкой земле (1511, 1547, 1580, 1634 гг.), Жмудской земле (1492, 1574 гг.), Дрогичинской земле (1511, 1547 гг.), Бельскому повету (1501, 1547 гг.), Мстиславскому повету (1551 г.). Выдача областных привилеев ставила целью закрепить автономные права тех или иных территорий, ограничить власть великого князя и местной администрации. Автономный характер земель, получивших привилеи, проявлялся в законодательном закреплении норм местного обычного права, права на местный суд и органы управления, на обеспечение охраны имущественных и личных прав населения и т.д. Ограничение власти великого князя можно видеть на примере Полоцкого привилея 1511 г., согласно которому великий князь не имел права дарить полоцкие земли, вмешиваться в дела местной церкви, забирать никому не принадлежащее имущество в государственную казну, назначать воеводу без согласия жителей Полоцкой земли, привлекать полочан без их согласия к несению пограничной службы. Полочане освобождались от подводной повинности, серебщизны, имели право без пошлины торговать по всей территории государства. Судить полочанина можно было только в самом Полоцке с участием горожан и по полоцкому праву. В областных привилеях значительное место отводилось обеспечению охраны имущественных и личных прав населения. Так, в Полоцком и Витебском привилеях содержалось положение о том, что государь обещал не нарушать прав собственности жителей данной земли. Примечательно то, что в этих грамотах население не подразделяется на классы и сословия, а называется полочане, витебляне. Ученые объясняют это тем, что такие нормы действовали до XV ст., т.е. до образования устойчивого сословного деления общества. В областных привилеях упоминаются также некоторые местные органы управления и должностные лица, которые сохранились в этих землях после их вхождения в ВКЛ: тивун, ловчий, подвойский, городничий и др. Таким образом, выдача областных привилеев свидетельствовала об особом положении данных земель в ВКЛ, их обособленности и неделимой целостности.

Волостные привилеи (грамоты) выдавались волостям, как правило, по ходатайству или жалобам жителей с целью защиты их интересов на нарушения и самовольство местной администрации. Эти правовые акты по своему содержанию определяли размеры многих повинностей населения – подати деньгами, продуктами труда, охоты, промыслов, различные работы или касались только одной или нескольких повинностей. В волостные грамоты вписывались как древние подати и повинности – полюдье, дякла, куница, серебщизна, стация, так и новые. Особо разорительными для населения были многочисленные поборы в пользу местных должностных лиц, которые доводили до нищеты целые деревни и волости. Выдавая волостные грамоты, правительство, в первую очередь, заботилось о государственных доходах, включая в привилеи наряду со старыми повинностями и новые, усиливая тем самым эксплуатацию трудящихся. Таким образом, волостные привилеи юридически закрепляли повинности, а также некоторые права жителей волости, в том числе и право избрания старца – представителя крестьянской местной администрации.

Выделение горожан в особое сословие получило закрепление в понятии «мещане». В середине XV в. сложилось сословие мещан и шел быстрый процесс его правового оформления. Привилеи городам выдавались по просьбе жителей предоставить городу Магдебургское право. Первые грамоты на Магдебургское право получили жители Береста (1390 г.) и Вильни (1387 г.). На протяжении XV и XVI вв. грамоты на Магдебургское право были выданы всем крупным городам Беларуси. В грамотах, выданным мещанам Вильни, Полоцка, Менска, Бересты, Новогородка, Могилева, Полоцка, Витебска и др. указывалось, что выдаются они для сохранения в памяти людской прав и льгот, которые направлены на улучшение положения горожан и создания условий для процветания города, а также для увеличения доходов городской казны. Горожане освобождались от власти и суда воевод, старост и других государственных должностных лиц, властные же полномочия передавались в руки войта, лент-войта, бурмистров, радцев (советников), лавников (заседателей) и других лиц городского управления. Грамоты содержали нормы, которые устанавливали порядок образования и компетенцию городских органов управления. Значительное место в грамотах занимали различные льготы в отбывании феодальных повинностей, таких как отработки, подводная, сторожевая и другие. В грамотах содержалось право мещан владеть и распоряжаться землями и строениями, которые им принадлежали. Горожанам предоставлялось право судиться и решать свои городские дела по Магдебургскому праву.

Кроме того, городские привилеи выдавались в связи с тяжелым положением мещан, вызванным стихийными бедствиями (пожары, наводнения) и разорительными военными действиями на территории города; в связи с произволом администрации, а также по просьбе администрации города с целью развития города и увеличения численности его населения.

Расширение и увеличение количества законодательных актов по различным вопросам социально-экономической и политической жизни страны потребовали систематизации и кодификации действующего правового материала. Первой попыткой упорядочения и систематизации норм права в общегосударственном масштабе стал Судебник Великого княжества Литовского 1468 г., утвержденный великим князем Казимиром на общегосударственном сойме. Он был небольшим по объему и содержал нормы уголовного, административного и процессуального права. При публикации текст поделили на 25 статей, 16 из них рассматривали различные правовые аспекты такого преступного деяния, как кража. В основу его положено местное белорусское обычное право в сочетании с новыми правовыми нормами. Судебник был написан на старобелорусском языке. В нем впервые получила закрепление идея индивидуализации наказания. Так, статьи 5-я и 6-я ограничивали ответственность жены и взрослых детей вора, если они не знали о преступлении и не пользовались уворованным. Новым в Судебнике было определение преступления как противоправного действия. Судебник запрещал освобождать преступника от наказания. В Судебнике впервые получило законодательное закрепление запугивание как одна из главных целей наказания в феодальном праве. Усиление феодального гнета и лишение зависимых крестьян права свободного ухода от феодала были закреплены в статье 24-й, по которой предусматривалось наказание смертью того, кто помогал крестьянам или челяди убегать от своего пана. Судебник 1468 г. положил начало новому этапу в развитии правовой теории и практики законодательной деятельности, появлению новых принципов систематизации и кодификации феодального права, что завершилось изданием Статутов ВКЛ.

4. Статуты Великого княжества Литовского
1529, 1566, 1588 гг.

Вершиной систематизации и кодификации правотворческой деятельности и судебной практики стали разработка и принятие всемирно известных сводов законов Великого княжества Литовского – Статутов 1529, 1566, 1588 гг. По своему содержанию и широте регулируемых отношений они были юридическими актами, не имеющими себе равных во всей Европе. Базовой основой Статутов являлись: местное обычное право, нормы писаного права, административная и судебная практика и, в какой-то степени, нормы западноевропейского, польского, канонического и римского права.

Подготовка Статута 1529 г. велась в первой четверти XVI ст. Его писали местные ученые и юристы-практики на основе кодификации и систематизации норм местного обычного права, постановлений судебных и государственных учреждений, выданных привилеев. В подготовке проекта Статута, по мнению ряда историков, принимал участие Ф. Скорина. В сентябре 1529 г. первый Статут был введен в действие. Статут состоял из 13 разделов и 244 статей. В 1 – 3 разделах содержались основные нормы государственного права, в 4-м и 5-м – нормы брачно-семейного и наследственного, в 6-м – процессуального, в 7-м – уголовного, 8-м – земельного, 9-м – лесного и охотничьего, 10-м – гражданского, 11–13-м – уголовного и уголовно-процессуального права.

В Статуте закреплены основные правовые идеи того времени, отображено правовое сознание населения, юридически оформлено господствующее положение класса феодалов, порядки, выгодные и желаемые этому классу. Структура и система размещения правовых норм разработаны в зависимости от их содержания. Дана точная редакция каждой статьи, включены нормы государственного, административного, гражданского, брачно-семейного, наследственного, земельного, уголовного, судебно-процессуального и других отраслей права. Впервые нормы права были разграничены между отдельными отраслями и размещены в определенной системе. Было введено много новых правовых положений, ранее не известных праву ВКЛ. В Статуте юридически закреплены основы общественного и государственного строя, правовое положение классов, сословий, социальных групп населения, порядок образования, структура и полномочия органов государственного управления и суда, определены обязанности великого князя. Нормы Статута закрепляли привилегии и льготы для сословия шляхты, что на практике означало бесправие простых людей и полноту прав класса феодалов. Довольно полно изложены нормы, обеспечивающие права собственности феодалов. Дано ряд правовых норм, в которых отражены товарно-денежные отношения того времени. Особое значение в Статуте придавалось судебно-процессуальному праву, осуществлению правосудия, приданию праву авторитета. Провозглашался принцип публичности правосудия, формального равенства сторон в процессе, права обвиняемого на защиту с участием адвоката. В Статуте сделана попытка ограничить холопство: по 7-й статье 11-го раздела свободного человека за преступление не должны были отдавать в вечную неволю. Устанавливался принцип персональной ответственности за вину: 7-я статья 1-го раздела гласила, что никто не должен отвечать за чужую вину, а уголовное наказание надо назначать только лицам, вина которых установлена судом. Много внимания уделено семейно-брачному праву. Подробно регламентировался порядок назначения опекунов несовершеннолетним детям, оставшимся без родителей. Таким образом, правовые нормы, содержащиеся в Статуте 1529 г., в своей совокупности составляли своеобразную феодальную конституцию ВКЛ, а провозглашенные в ней идеи и нормы правопорядка были значительным шагом вперед. Издание Статута стало огромным качественным скачком в деле кодификации и систематизации законодательства.

Изменения, происходившие в середине XVI в. в социально-экономи-ческой и политической жизни страны, проведение аграрной, судебной и административной реформ требовали дальнейшего усовершенствования права. В 1551 г. для подготовки проекта нового Статута была создана комиссия из 10 человек. Окончательно новый Статут ВКЛ был принят в 1566 г. Основными его источниками явились Статут ВКЛ 1529 г., общеземские и областные привилеи, Судебник 1468 г., некоторые нормы обычного права. Статут 1566 г. был напечатан на старобелорусском языке. По своей структуре состоял из 14 разделов и 367 статей. В 1-м разделе содержались статьи и нормы, которые касались государственного права и государственных преступлений. Во 2-м разделе излагались нормы, регулирующие защиту земскую; в 3-м – права шляхты; в 4-м – нормы судебного и процессуального права; в 5-м – нормы брачно-семейного права; в 6-м – об опеке и попечительстве; в 7-м – о праве отчуждения поместий под условия залога и продажи; в 8-м – о тестаментах; в 9-м – о земельных спорах; в 10-м – о лесных промыслах; в 11 – 14-м разделах – нормы уголовного права: о насилиях и преступлениях против шляхты, об имущественных и других преступлениях.

Наиболее существенные изменения были внесены в нормы государственного, гражданского и судебно-процессуального права. К особо важным нормам Статута относились нормы государственного права, которые определяли состав территории государства, порядок образования и деятельность государственных органов, права и привилегии господствующего класса. Руководителем государства и главным лицом во всей системе государственных органов признавался великий князь, который в Статуте назывался господарем . Полномочия князя регламентировались правовыми нормами Статута. Он не мог без разрешения сойма решать такие важные вопросы, как начинать войну или устанавливать налоги на военные нужды, выдавать новые законы. В Статуте более полно регламентировалась компетенция органов государственной власти и управления, деятельность которых была основана на общих принципах феодального права. Был очерчен переход от феодального права собственности к буржуазному. Все феодалы могли свободно распоряжаться своими поместьями. Статут запрещал давать поместья, должности и звания чужестранцам, в том числе и уроженцам Польши. Получило закрепление правовое неравенство различных социальных групп населения, о чем свидетельствовала норма недопущения простых людей в органы управления. Существенные изменения были внесены в уголовное право: субъектом преступления считался только взрослый человек, достигший четырнадцатилетнего возраста; провозглашалась презумпция невиновности; уголовное наказание должно было осуществляться только по суду и т.д. Впервые намечалось отделение суда от органов власти и управления. Для этого создавались земские и подкоморские суды. В Статуте закреплялись основные принципы права: единство права для всех граждан (хотя оно не было равным для всех); государственный суверенитет (вопреки церковному космополитизму); ограничение власти великого князя (господаря); приоритет писаного права. Статут закреплял главную роль крупных феодалов в государстве. Конституционные нормы Статута были направлены на защиту интересов крупных феодалов, гарантировали им права и преимущества в угнетении и эксплуатации трудящихся, содействовали укреплению положения феодалов ВКЛ в отношении с феодалами Польши.

После принятия Статута ВКЛ 1566 г. кодификационная работа продолжалась. Уже на Берестейском сойме 15 августа 1566 г. в Статут были внесены поправки. Через два года Городенский сойм также внес поправки в некоторые статьи. Сойм создал комиссию для доработки Статута. Ее возглавили такие видные политические деятели и квалифицированные правоведы, как канцлер ВКЛ А.Б. Волович и подканцлер ВКЛ Л.И. Сапега. Статут ВКЛ 1588 г. был подготовлен во время правления великого князя и короля Стефана Батория (1576 – 1586 гг.). После смерти С. Батория взошедший на престол Жигимонт III Ваза своим привилеем утвердил Статут 28 января 1588 г. Статут 1588 г. включал 14 разделов и 488 статей. 1 – 4-й разделы содержали нормы права и судебного строя; 5 – 10-й – нормы гражданского, брачно-семейного и земельного права; 11 – 14-й разделы – нормы уголовного права. Наряду с типичными феодальными нормами в него были включены и некоторые нормы, вызванные распространением идей реформации и гуманизма. Через весь Статут проводится идея укрепления правового порядка, при котором все государственные органы и должностные лица должны действовать только в соответствии с законом. Провозглашался принцип верховенства права. Систематизация права сделана на новых принципах, свойственных для переходной эпохи от средневековья к новому времени, времени зарождения буржуазных отношений. Это проявилось прежде всего в ограничении власти государя и стремлении к разделению властей. Законодательная власть закреплялась за соймом, исполнительная – за великим князем и радой, судебная – за великокняжеским и главным судами и за местными судами. В Статут 1588 г. полностью перенесены нормы государственного права Статута 1566 г. В Статуте изложены нормы государственного, гражданского, брачно-семейного, земельного, уголовного права. Статут провозглашал принцип формального равенства всех перед законом, содержал нормы персональной ответственности за убийство простого человека, запрета передачи свободного человека за долги и преступление в неволю. Вместе с тем нормы Статута закрепили окончательное закрепощение крестьян. Крестьянин не имел права менять место жительства или перейти к другому феодалу. Простым людям запрещалось давать должности в государственном аппарате. Объявлялась идея веротерпимости. Уголовная ответственность за совершенное преступление наступала с 16 лет. В Статут были включены нормы, которые регулировали договорные отношения купли-продажи, займа, залога, аренды, нормы наследственного права. Историческое значение Статута 1588 г. состоит в том, что он законодательно оформил сохранение Великого княжества Литовского как самостоятельного государства вопреки акту Люблинской унии. Статут 1588 г. закончил кодификацию права в Великом княжестве Литовском. Статут ВКЛ 1588 г. имел всемирно-историческое значение. Он был издан на польском языке в 1614 г. и много раз переиздавался, а в 1811 г. – на русском и польском языках в Санкт-Петербурге. Этот Свод законов был использован при подготовке Соборного Уложения 1649 г. в России, в XVII в. переведен на немецкий язык, а в 1735 – 1738 гг. – на украинский язык, также был переведен на французский и латинский языки. После присоединения Беларуси и Литвы к Российской империи Статут ВКЛ 1588 г. действовал в Витебской и Могилевской губерниях до 1831 г., в Виленской, Гродненской и Минской губерниях – до 1840 г.

ВЫВОДЫ

Основными источниками права Беларуси эпоху феодализма являлись:

Первые записи обычного права Беларуси сделаны в грамотах и договорах Смоленска, Витебска и Полоцка с Ригой и Готским берегом 1229 г;

Общеземские привилеи (грамоты) Первыми общегосударственными (земскими) привилеями считаются три привилея, выданные в 1387 г. великим князем Ягайлой после заключения с Польшей в 1385 г. Кревской унии. Первый привилей был издан 20 февраля 1387 г. и направлен на распространение католицизма в Беларуси и Литве;